GESTIÓN PROCESAL 2023 PROMOCIÓN INTERNA

Denny Crane escribió:pues ya que estamos entretenidos elucubrando , estoy de acuerdo la clave es el nivel del exámen , pero es promoción interna hay más plazas y no creo que lo pongan más complicado que el último , aunque poder se puede mucho más , pero es que es promoción interna y restan menos la pregunta errónea para ponerlo mas jodido no lo creo, en fin que el señor nos acompañe porque hasta 2026 mínimo no saldremos de este entuerto jajajajaja

Gran problema ese, se eternizan cuando somos 4, esta para el 2026 toma de posesión, la siguiente para el 2029 y así cada 3 años con suerte.

no sigas porca miseria que me jubilo antes jajajajaja en fin unas risas antes del atracón que nos espera

defecto_procesal escribió:

Caracilini escribió:

defecto_procesal escribió:Ya, esta raro eso. Pero de esa forma, mientras exista reserva de nota, yo que tengo un 74, tendría reserva de nota para siempre porque siempre voy a superar la fase de oposición. Mientras el aprobado se ponga en 60 o 50, supero la fase de opo, de esta, de la que viene, mientras eche la instancia por el mismo sitio y no consiga plaza. Yo encantado, que conste, pero no creo que sea ese el sentido de la norma.

Efectivamente, por eso digo que deben aclararlo. Sería hacer un examen en tu vida bueno y esperar que el tiempo haga el resto. No lo veo sinceramente para eso que lo dejen como antiguamente que solo se accedia por antigüedad directamente.Pero es que tienen que redactar las cosas bien y especificar.

Me parece que a veces nos agarramos a un clavo ardiendo, intentando usar la nota de hace 2 convocatorias, pues conseguiremos que quiten la reserva de nota. Pero bueno a ver si lo aclaran y, lo mantienen asi para siempre, que sepamos a qué atenernos.

Lo de quitar la reserva de nota está claro que lo acabarán haciendo. Ya han estado a punto de hacerlo en esta, y por lo visto han decidido mantenerla a última hora, no se sabe bien por qué (yo sospecho que para beneficiar más todavía a quienes tienen más antigüedad, y aumentar sus posibilidades de promocionar aunque no hayan vuelto a abrir la ley para estudiar desde 2019).

Pero coincido en que, aunque la lógica dice que se debería reservar la nota del "examen inmediatamente anterior", la convocatoria dice que se reserva la nota de la "convocatoria inmediatamente anterior", y esta es la que se tiene bien por haber hecho el examen, bien por tener nota del examen anterior.

Yo es la primera vez que me presento, y no me afecta directamente (indirectamente sí, claro), y, sinceramente, como al final van a hacer lo que les dé la gana y cuando les dé la gana, incluso decidirlo después del examen, por mí, que no aclaren nada. Sin son un poco sensatos y reservan solo la nota del "último examen", no de la "última convocatoria" igual alguno se ve suspenso por no presentarse al examen y no tener nota que reservar. A río revuelto, ganancia de pescadores. Sería una faena para esa persona, pero, por una parte, el responsable sería el Ministerio por hacer las chapuzas que hace, y por otra parte, quizá esa persona no merezca una plaza en un concurso oposición, sin prepararse la fase de oposición durante cinco años. Yo creo que bastante están devaluando ya la fase de oposición como para andarse con estos regalos.

Y, ya que estamos con el tema de la reserva de notas, me parece hasta ilegal que sea en la convocatoria en curso en la que se diga si se te reserva la nota de la anterior y que, por tanto, vayamos a hacer el examen de la actual sin saber si se nos reservará para la siguiente. Lo normal sería, como se hace en LAJ, si no recuerdo mal, que te digan: "el que en esta convocatoria supere tal porcentaje de nota en el examen, estará exento de hacerlo en la siguiente (siempre que no cambie el temario, mismo ámbito, bla, bla, bla...)". Hacerlo como lo hacen ahora es privar a los que nos presentamos por primera vez de un derecho que se reconoce a los demás, mientras que si se hace de la otra forma (reservar desde la actual para la siguiente convocatoria, no desde la anterior para la siguiente) hace que todos vayamos al examen sabiendo si va a servir para algo aun en caso de no tener plaza, y que todos podamos beneficiarnos de esa regla, tanto el que lleve 10 años como el que lleve uno presentándose. Los únicos que no podrá beneficiarse son los que aprueben en la convocatoria actual, pero a esos ya les dará igual.

DemandadoReconviniente escribió:

defecto_procesal escribió:

Caracilini escribió:

defecto_procesal escribió:Ya, esta raro eso. Pero de esa forma, mientras exista reserva de nota, yo que tengo un 74, tendría reserva de nota para siempre porque siempre voy a superar la fase de oposición. Mientras el aprobado se ponga en 60 o 50, supero la fase de opo, de esta, de la que viene, mientras eche la instancia por el mismo sitio y no consiga plaza. Yo encantado, que conste, pero no creo que sea ese el sentido de la norma.

Efectivamente, por eso digo que deben aclararlo. Sería hacer un examen en tu vida bueno y esperar que el tiempo haga el resto. No lo veo sinceramente para eso que lo dejen como antiguamente que solo se accedia por antigüedad directamente.Pero es que tienen que redactar las cosas bien y especificar.

Me parece que a veces nos agarramos a un clavo ardiendo, intentando usar la nota de hace 2 convocatorias, pues conseguiremos que quiten la reserva de nota. Pero bueno a ver si lo aclaran y, lo mantienen asi para siempre, que sepamos a qué atenernos.

Lo de quitar la reserva de nota está claro que lo acabarán haciendo. Ya han estado a punto de hacerlo en esta, y por lo visto han decidido mantenerla a última hora, no se sabe bien por qué (yo sospecho que para beneficiar más todavía a quienes tienen más antigüedad, y aumentar sus posibilidades de promocionar aunque no hayan vuelto a abrir la ley para estudiar desde 2019).

Pero coincido en que, aunque la lógica dice que se debería reservar la nota del "examen inmediatamente anterior", la convocatoria dice que se reserva la nota de la "convocatoria inmediatamente anterior", y esta es la que se tiene bien por haber hecho el examen, bien por tener nota del examen anterior.

Yo es la primera vez que me presento, y no me afecta directamente (indirectamente sí, claro), y, sinceramente, como al final van a hacer lo que les dé la gana y cuando les dé la gana, incluso decidirlo después del examen, por mí, que no aclaren nada. Sin son un poco sensatos y reservan solo la nota del "último examen", no de la "última convocatoria" igual alguno se ve suspenso por no presentarse al examen y no tener nota que reservar. A río revuelto, ganancia de pescadores. Sería una faena para esa persona, pero, por una parte, el responsable sería el Ministerio por hacer las chapuzas que hace, y por otra parte, quizá esa persona no merezca una plaza en un concurso oposición, sin prepararse la fase de oposición durante cinco años. Yo creo que bastante están devaluando ya la fase de oposición como para andarse con estos regalos.

Y, ya que estamos con el tema de la reserva de notas, me parece hasta ilegal que sea en la convocatoria en curso en la que se diga si se te reserva la nota de la anterior y que, por tanto, vayamos a hacer el examen de la actual sin saber si se nos reservará para la siguiente. Lo normal sería, como se hace en LAJ, si no recuerdo mal, que te digan: "el que en esta convocatoria supere tal porcentaje de nota en el examen, estará exento de hacerlo en la siguiente (siempre que no cambie el temario, mismo ámbito, bla, bla, bla...)". Hacerlo como lo hacen ahora es privar a los que nos presentamos por primera vez de un derecho que se reconoce a los demás, mientras que si se hace de la otra forma (reservar desde la actual para la siguiente convocatoria, no desde la anterior para la siguiente) hace que todos vayamos al examen sabiendo si va a servir para algo aun en caso de no tener plaza, y que todos podamos beneficiarnos de esa regla, tanto el que lleve 10 años como el que lleve uno presentándose. Los únicos que no podrá beneficiarse son los que aprueben en la convocatoria actual, pero a esos ya les dará igual.

Amen a todo. A esto me refiero, que si esta norma va a ser asì ,que exista una estabilidad y una garantía de saber si esto va a tener una continuidad en el tiempo. Lo de la reserva empezó con la ley de estabilización y no se sabe porque sigue. Pero si la van a mantener que lo digan y no mareen y vuelvan a cambiar. Y estoy de acuerdo, que ya se quitan las ganas de pedir aclaraciones porque al final hacen lo que quieren.
 Este debate y planteamiento y calentamiento de cabeza deberían tenerlo los competentes para esto que son los sindicatos y no nosotros porque esto desgasta. Yo creo que todo el que tenga más de 60 le pasan la fase oposición al final porque así está redactado a menos que saquen una nota aclaratoria.
Los sindis quería que ni penalizarán las preguntas mal. Quizás por eso se accedió a seguir reservando la nota del año 2019. Quien sabe

Cómo puede ser que en Cataluña, con la de juzgados que hay, hayan salido sólo 30 plazas,, es que aún llevando todo el carro lleno de cursos,, no se llega, pq el corte va a ser altísimo

Algún rumor sobre la posible fecha de examen? Cuándo pensais que será?

Yo solo espero que sea máximo junio y que no haya que estudiar en verano.

Yo pienso que o finales de mayo o si no, después de la Ebau.

Tortuga escribió:Cómo puede ser que en Cataluña, con la de juzgados que hay, hayan salido sólo 30 plazas,, es que aún llevando todo el carro lleno de cursos,, no se llega, pq el corte va a ser altísimo

Porque tienen retenidas las que tienen que regalar en el concurso de méritos

Gracias. Que se ha considerado entonces reserva de nota al final? Se han metido también los de 2019? O solo último examen?

Lo que haya  considerado UGT al hacer esa tabla puede no coincidir con lo que considere el Ministerio. Hasta que no se pronuncie oficialmente, nadie puede asegurar nada. 

Esa tabla sirve de poco, porque los que tengan reserva de nota, con 60 puntos, muchos se presentarán a subir nota, y podrán hacerlo en su ámbito o en otro.

Ojalá pongan el examen la segunda quincena de julio, ni tan pronto como para ir sin tiempo a estudiar un poco, ni tan tarde como para fastidiarnos el verano.

DemandadoReconviniente escribió:Lo que haya  considerado UGT al hacer esa tabla puede no coincidir con lo que considere el Ministerio. Hasta que no se pronuncie oficialmente, nadie puede asegurar nada. 

Esa tabla sirve de poco, porque los que tengan reserva de nota, con 60 puntos, muchos se presentarán a subir nota, y podrán hacerlo en su ámbito o en otro.

Ojalá pongan el examen la segunda quincena de julio, ni tan pronto como para ir sin tiempo a estudiar un poco, ni tan tarde como para fastidiarnos el verano.

Claro la tabla es orientativa. Está claro. Realmente no tengo ni idea ya de la fecha. Pero estoy contigo firmaba primeros de junio. Pero es que no le tengo mucha fe a la agilidad de esta gente. Aunque después del susto de abril albergó la pequeña esperanza de no tragar todo el verano con esto a cuestas.

Una vez se haya echado la instancia, se puede cambiar de ámbito?

Kaotika escribió:Una vez se haya echado la instancia, se puede cambiar de ámbito?

Si, sin ningún problema, de hecho yo lo he cambiado.

Hola, ando un poco perdida con las modificaciones de temario en los últimos meses (las grandes me refiero)..alguien que pueda ilustrarme un poco sobre el tema? gracias

Hablando con compañeros, lo de Madrid va a ser la leche. Todo el mundo va a Madrid, el ratio va a dar miedo. Pensáis que eso puede subir mucho la nota de corte final? Es que es una p****a, es verdad que ofrecen más plazas pero luego da muchísima rabia ver que eso sube en cuatro o cinco puntos la nota de corte final... Cómo lo veis? Me estoy planteando seriamente cambiar de ámbito.
En cuanto a las fechas, pensáis que pueden seguir siendo los exámenes en junio o nos vamos a después del verano?

Después de verano, yo digo que no. Esto es más fácil de organizar que el turno libre.
De cambiar de ámbito, siempre digo lo mismo, si has estudiado, quédate en tu ámbito y si no has estudiado pues también. A mi es que lo de presentarme por otro sitio por si el corte es más bajo allí siempre me ha ido mal.
El nivel va a ser normal-bajo que la mayoría de gente esta cogiendo los apuntes ahora.

En 2022, la ultima convocatoria de gestion promo interna convocaron en marzo, y el examen fue el 8 de octubre. Yo no creo que se vaya tanto, pero me pareceria raro que con tantos procesos abiertos, lleguen a tener este preparado para mayo o junio. Aunque tienen a Bruselas pisandoles los talones, pero no respecto de este proceso, sino de los de estabilizacion que tienen que tener acabados antes de q acabe el año.

Nomi escribió:En 2022, la ultima convocatoria de gestion promo interna convocaron en marzo, y el examen fue el 8 de octubre. Yo no creo que se vaya tanto, pero me pareceria raro que con tantos procesos abiertos, lleguen a tener este preparado  para mayo o junio. Aunque tienen a Bruselas pisandoles los talones, pero no respecto de este proceso, sino de los de estabilizacion que tienen que tener acabados antes de q acabe el año.

Bruselas = más vividores

Qué posibilidades tiene ese recurso de prosperar?

Por qué defienden cosas de la onvocatoria pasada y no que reste 0,50 la mal contestada ?

Pero de qué narices van los de CCOO? Reclamar el que? Es que tienen la cara dura. Reclaman que negociaron que fuera igual que la ope 2019, excepto la penalización, que acordaron que no restarán las que estaban mal.
Pues entonces si negociaron que fuera igual por qué no reclaman también que la antigüedad se cuente igual no? Pregunto. Ah no. Es que esa variable no favorece a losas antiguos y solo van a reclamar aquello que convenga a los más antiguos como hacer un examen quiniela. Venga ya! Que alguien para este circo! Se piensan que somos estúpidos o que.
Cómo el recurso sea suspensivo y leches nos van a liar otra como la que liaron el año pasado con la mierda de stc de la audiencia Nacional. Que la finalidad era bajarle a los interinos el corte y al final se lo subieron a 60 por listos. Eso es lo que van a conseguir liarla como ya la liaron el año pasado. Que hubieran ido a negociar las bases en su dia. Total pasan de ellos a efectos de subida salarial igualmente. Les importará mucho al Ministerio que vayan o no a negociaciones. Están preocupados. madre mía cuánta ineptitud por todos lados. Flipando

Los de CCOO siempre dando la nota. Como el ministerio torea a los sindicatos y no les da bola, CCOO recurre a ver si así convence a algún pardillo para que se afilie.
No es la primera vez que se recurre una convocatoria, espero que no les hagan ni puñetero caso y examinarnos antes del verano.

Marturiana escribió:Los de CCOO siempre dando la nota. Como  el ministerio torea a los sindicatos y no les da bola, CCOO recurre a ver si así convence a algún pardillo para que se afilie.
No es la primera vez que se recurre una convocatoria, espero que no les hagan ni puñetero caso y examinarnos antes del verano.

Anda ya que se vayan a tomar por saco ya. Bastante tenemos con toda la incertidumbre que nos mete el Ministerio y con los cambios de bases que nos han estado metiendo para que vengan estos ahora tocando las pelotas a ultima hora.
Cuando ya parecía que todo marchaba y que poc antes o poco después del verano salíamos de esto, ahora vienen con estas? Que nos dejen en paz ya
En mi caso pierden un afiliado no lo van a ganar no. Ojalá y que esto sea solo una noticia de mal gusto que no llegue a ninguna parte

Siempre liándola y a retrasar todo.
Lo que dice el acuerdo ese de 22 de marzo de 2022:
Estas plazas adicionales se convocarán conjuntamente con el proceso de promoción interna
de la OEP de 2022 antes del mes de abril de 2023 y en las mismas condiciones que en las
OEPs 2017 y 2018, con la única salvedad de que, en la fase de oposición de esta convocatoria,
las preguntas falladas no tendrán ninguna penalización.

Mixjusti escribió:Siempre liándola y a retrasar todo.
Lo que dice el acuerdo ese de 22 de marzo de 2022:
Estas plazas adicionales se convocarán conjuntamente con el proceso de promoción interna
de la OEP de 2022 antes del mes de abril de 2023 y en las mismas condiciones que en las
OEPs 2017 y 2018, con la única salvedad de que, en la fase de oposición de esta convocatoria,
las preguntas falladas no tendrán ninguna penalización.

Eso es lo sorprendente de la reclamación de hoy de CCOO que mismas condiciones también serían que la antigüedad se contará de igual modo que la ope 17 18. Sabemos que no ha sido así, que con estas bases la antigüedad pesa más. Y de esto no reclaman?En cambio de las preguntas erroneas si? Se les ve el plumero. Si reclamas iguales condiciones , iguales condiciones que en esos procesos en TODO y no solo lo que venga bien a una parte de la promoción interna ( a quien tenga mas antigüedad).

El tema de la antigüedad más vale que no lo toquen porque ahora se puntúa más por mes trabajado que en las anteriores convocatorias cosa que, francamente, nos beneficia a los que tenemos menos tiempo trabajado.

Marturiana escribió:El tema de la antigüedad más vale que no lo toquen porque ahora se puntúa más por mes trabajado que en las anteriores convocatorias cosa que, francamente, nos beneficia a los que tenemos menos tiempo trabajado.

Yo pensaba que beneficiaba más cuanta más antigüedad se tenga. Pero el total de puntos de  antigüedad si lo subieron respecto a las anteriores no? Es decir , quien tenga el máximo con estas últimas bases se benefician más supongo. Lo mejor es que dejen ya las cosas como están y que nos dejen examinarnos sin más sobresaltos ni más cambios. Que corrijan el temario y ya

PORCA MISERIA escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Que se dejen de gilipolleces, y dejen de tratarnos como idiotas.
Porque estos cumplen los pactos que les interesa.
¿Qué pasó con el pacto de reserva de plazas de un 50% para promoción?
¿Y el pacto en función pública de convocatorias extraordinarias para promoción interna?
¿Alguien se acuerda que la reserva de nota de los procesos de estabilización únicamente eran para la convocatoria del 2019, convocatoria que el ministerio con avenencia de los sindicatos dejaron caducar?
¿Alguien se acuerda que los acuerdos de función pública establecen que en los procesos de estabilización únicamente por méritos la valoración de la antigüedad debería hacerse por un máximo de 15 años trabajados y no los 25 que los sindicatos pidieron para justicia?
Basta ya, CCOO y resto de sindicatos chupópteros!
Queréis hacer algo útil? 
1. Conseguid un 50% de las plazas para promoción. Y las convocatorias extraordinarias prometidas.
2. La convocatoria de los concursos de traslados en el primer trimestre y que se resuelva antes de verano.
3. Que se ofrezcan en el concurso de traslados todas las plazas vacantes.. TODAS!
5. Que a los funcionarios habilitados se les remuneren como a cualquier interino… perfeccionar trienios en el cuerpo superior y cobrar las pagas extras de ese cuerpo.
6. Si para lo que os interesa somos un cuerpo nacional, igualación de las retribuciones y no el actual desfase que puede llegar a 900€ entre una comunidad y otra.

Xavivalle escribió:

PORCA MISERIA escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Que se dejen de gilipolleces, y dejen de tratarnos como idiotas.
Porque estos cumplen los pactos que les interesa.
¿Qué pasó con el pacto de reserva de plazas de un 50% para promoción?
¿Y el pacto en función pública de convocatorias extraordinarias para promoción interna?
¿Alguien se acuerda que la reserva de nota de los procesos de estabilización únicamente eran para la convocatoria del 2019, convocatoria que el ministerio con avenencia de los sindicatos dejaron caducar?
¿Alguien se acuerda que los acuerdos de función pública establecen que en los procesos de estabilización únicamente por méritos la valoración de la antigüedad debería hacerse por un máximo de 15 años trabajados y no los 25 que los sindicatos pidieron para justicia?
Basta ya, CCOO y resto de sindicatos chupópteros!
Queréis hacer algo útil? 
1. Conseguid un 50% de las plazas para promoción. Y las convocatorias extraordinarias prometidas.
2. La convocatoria de los concursos de traslados en el primer trimestre y que se resuelva antes de verano.
3. Que se ofrezcan en el concurso de traslados todas las plazas vacantes.. TODAS!
5. Que a los funcionarios habilitados se les remuneren como a cualquier interino… perfeccionar trienios en el cuerpo superior y cobrar las pagas extras de ese cuerpo.
6. Si para lo que os interesa somos un cuerpo nacional, igualación de las retribuciones y no el actual desfase que puede llegar a 900€ entre una comunidad y otra.

No puedo estar más de acuerdo contigo. Que grandes verdades has dicho. La culpa del Ministerio y de los comegambas que tenemos de representantes sindicales.

Totalmente de acuerdo con Xavivalle. Que se dejen de gilipolleces q cada vez que tocan algo va a peor. Aplausos a las palabras del compañero.

El Ministerio de Justicia informa a CCOO que la reserva de nota para los procesos de Promoción Interna solo será efectiva si se realizó el examen y se obtuvo un 60% o más de la nota máxima en la anterior convocatoria

 

 

Quienes no realizaron el examen o no lo aprobaron en el anterior proceso, sino que utilizaron en el mismo la reserva de nota, no podrán utilizar nuevamente esta reserva de nota en la actual convocatoria relativa a las OEPs 2022-2023.

 

05/03/2024

 

Ante las consultas que se nos han realizado, CCOO hemos solicitado al Ministerio de Justicia información sobre si la reserva de nota en la promoción interna de gestión y tramitación recién convocada se puede alegar si ya se hizo efectiva una reserva de nota en el anterior proceso de promoción interna, es decir, si habiéndose reservado la nota de la oposición en el proceso anterior y habiendo superado la fase de oposición con más del 60% pero no así la fase de méritos, se puede volver a reserva la nota de la fase de oposición en este nuevo proceso.

 

La respuesta del ministerio ha sido que en aplicación de las bases de la convocatoria tendrán derecho a reserva de nota las personas aspirantes que hubieran superado la fase de oposición, no superando esta fase de oposición quien no se presentó al examen o no lo aprobó y por lo tanto no puede alegar esta reserva de nota, pues no la obtuvo en la convocatoria inmediatamente anterior. El ministerio añade que “quien no se presentó al examen no superó la oposición,  simplemente estuvo exento de hacerla y pasó a la fase de concurso”.

 

Las personas que superaron esa fase con una reserva de nota derivada de la Orden anterior ya ejercieron su derecho a la misma en esa ocasión, y es un derecho que empieza y acaba con cada convocatoria y no puede ser sine die.

 

Hacer una interpretación más laxa sería buscar una reserva "infinita", vulnerando así los principios de mérito, capacidad e igualdad que rigen en el empleo público.

 

Por otro lado, los servicios jurídicos de CCOO entienden que no hay base legal para reclamar judicialmente que la reserva de nota del proceso anterior se haga con un 50% de la nota máxima posible (como la nota mínima para aprobar en el nuevo proceso) y no con un 60% como establecen las bases de la nueva convocatoria, ni que proceda una nueva corrección no computando negativamente las respuestas erróneas.

 

Se entiende que si las bases de la convocatoria anterior fueron finalmente modificadas por sentencia judicial, estableciendo en un 60% la nota mínima para obtener la reserva, en las nuevas bases se debe seguir este mismo criterio, independientemente de la penalización o no de las respuestas erróneas, por lo que en este punto no se aprecia un incumplimiento de normativa alguna. Es habitual además en los procesos selectivos de acceso a la función pública que la nota para acceder a la reserva sea superior a la nota mínima para la superación del ejercicio.

 

Como CCOO ha venido denunciando, en ejecución de la sentencia el Ministerio de Justicia prefirió perjudicar a quienes inicialmente aprobaron el anterior proceso de promoción interna al haber obtenido una nota igual o superior al 50% en lugar de rebajar del 60 al 50% la nota mínima del turno libre (medida que también hubiera dado cumplimiento al fallo judicial) pero, lamentablemente, no es posible reclamar judicialmente contra esta injustificada decisión al no haberse tomado incumpliendo ningún precepto legal ni normativo.

Han aclarado lo de la reserva de nota


*El Ministerio de Justicia informa a CCOO que la reserva de nota para los procesos de promoción interna solo será efectiva si se realizó el examen y se obtuvo un 60% o más de la nota máxima en la anterior convocatoria*

🧏🧏‍� "Quienes no realizaron el examen o no lo aprobaron en el anterior proceso, sino que utilizaron en el mismo la reserva de nota, no podrán utilizar nuevamente esta reserva de nota en la actual convocatoria relativa a las OEPs 2022-2023"

https://justicia.fsc.ccoo.es/noticia:687000

Han aclarado la reserva de nota

Xavivalle escribió:

PORCA MISERIA escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Que se dejen de gilipolleces, y dejen de tratarnos como idiotas.
Porque estos cumplen los pactos que les interesa.
¿Qué pasó con el pacto de reserva de plazas de un 50% para promoción?
¿Y el pacto en función pública de convocatorias extraordinarias para promoción interna?
¿Alguien se acuerda que la reserva de nota de los procesos de estabilización únicamente eran para la convocatoria del 2019, convocatoria que el ministerio con avenencia de los sindicatos dejaron caducar?
¿Alguien se acuerda que los acuerdos de función pública establecen que en los procesos de estabilización únicamente por méritos la valoración de la antigüedad debería hacerse por un máximo de 15 años trabajados y no los 25 que los sindicatos pidieron para justicia?
Basta ya, CCOO y resto de sindicatos chupópteros!
Queréis hacer algo útil? 
1. Conseguid un 50% de las plazas para promoción. Y las convocatorias extraordinarias prometidas.
2. La convocatoria de los concursos de traslados en el primer trimestre y que se resuelva antes de verano.
3. Que se ofrezcan en el concurso de traslados todas las plazas vacantes.. TODAS!
5. Que a los funcionarios habilitados se les remuneren como a cualquier interino… perfeccionar trienios en el cuerpo superior y cobrar las pagas extras de ese cuerpo.
6. Si para lo que os interesa somos un cuerpo nacional, igualación de las retribuciones y no el actual desfase que puede llegar a 900€ entre una comunidad y otra.

A veces se me borran los mensajes no se qué hago jajajaja amén a todo. Anda ya que nos dejen examinarnos y que la próxima vez asistan a negociar las bases y no ahora a marearnos más
Lo.de la reserva se veía venir. Si redactaran bien las cosas no habrían estás confusiones y lios

Caracilini escribió:

Marturiana escribió:El tema de la antigüedad más vale que no lo toquen porque ahora se puntúa más por mes trabajado que en las anteriores convocatorias cosa que, francamente, nos beneficia a los que tenemos menos tiempo trabajado.

Yo pensaba que beneficiaba más cuanta más antigüedad se tenga. Pero el total de puntos de  antigüedad si lo subieron respecto a las anteriores no? Es decir , quien tenga el máximo con estas últimas bases se benefician más supongo. Lo mejor es que dejen ya las cosas como están y que nos dejen examinarnos sin más sobresaltos ni más cambios. Que corrijan el temario y ya

Lo ideal para quien tenga poca antigüedad sería dar muchos puntos por mes trabajado, pero con un máximo en este apartado lo más bajo posible.

Por ejemplo, ahora el máximo se alcanza con 10 años y 10 meses (suponiendo que no se haya estado habilitado nunca como gestor), y todos los que tengan más de esa antigüedad ya no tienen ninguna ventaja. El que tenga 11 años trabajados tendrá los mismos puntos que el que tena 14 o 22. Si diesen menos puntos por mes trabajado, los que lleven 11 años trabajando sacarían mucha ventaja a los que se presentan por primera vez, pero los que llevasen 14 años sacarían todavía más ventaja, y los que llevasen 22 mucha más todavía, y ya sería inalcanzables.

Yo no creo que cambien más la convocatoria, al margen de la corrección del temario, que ya no abrirá nuevo plazo de instancias.

DemandadoReconviniente escribió:

Caracilini escribió:

Marturiana escribió:El tema de la antigüedad más vale que no lo toquen porque ahora se puntúa más por mes trabajado que en las anteriores convocatorias cosa que, francamente, nos beneficia a los que tenemos menos tiempo trabajado.

Yo pensaba que beneficiaba más cuanta más antigüedad se tenga. Pero el total de puntos de  antigüedad si lo subieron respecto a las anteriores no? Es decir , quien tenga el máximo con estas últimas bases se benefician más supongo. Lo mejor es que dejen ya las cosas como están y que nos dejen examinarnos sin más sobresaltos ni más cambios. Que corrijan el temario y ya

Lo ideal para quien tenga poca antigüedad sería dar muchos puntos por mes trabajado, pero con un máximo en este apartado lo más bajo posible.

Por ejemplo, ahora el máximo se alcanza con 10 años y 10 meses (suponiendo que no se haya estado habilitado nunca como gestor), y todos los que tengan más de esa antigüedad ya no tienen ninguna ventaja. El que tenga 11 años trabajados tendrá los mismos puntos que el que tena 14 o 22. Si diesen menos puntos por mes trabajado, los que lleven 11 años trabajando sacarían mucha ventaja a los que se presentan por primera vez, pero los que llevasen 14 años sacarían todavía más ventaja, y los que llevasen 22 mucha más todavía, y ya sería inalcanzables.

Yo no creo que cambien más la convocatoria, al margen de la corrección del temario, que ya no abrirá nuevo plazo de instancias.

Lo primero , gracias por responder. Me refería a que en antiguas bases el máximo era 34 puntos por antigüedad, ahora el máximo son 39 al puntuar más el mes trabajado.
El primer borrador que sacaron pusieron un tope de 8 años lo que acortaba distancias y si que lo vi beneficioso para los que tenemos poca o media antigüedad ( no se si alguien se acuerda de esto porque van varios borradores). Definitivamente lo subieron al tope de unos 11 años y aumentaron puntos/mes. Quiero decir que  al que tenga 4 años le dan más puntos por antigüedad si ,pero al que tiene el tope máximo tiene 5 puntos más que la convocatoria pasada sin despeinarse. A esto me refería.no se si lo estoy viendo yo más negativo de lo que es.
Respecto lo que dices ,el que lleve 22 años es igual al que lleve 11. En antigüedad no puede sacar ventaja insalvable puesto que llegados a ese tope no se puede sumar más entiendo yo.
 Pero que me ha sorprendido que en ese recurso/chapuza esto no lo reclamen...a mí me huele a que quieren favorecer siempre el mínimo esfuerzo en los exámenes.
Pero vamos lo ideal y en eso parece que coincidimos todos es en qué nos dejen ya en paz. Hasta me da igual que perjudique o beneficie. Lo que sí que perjudica es tanto vaivén

Caracilini escribió:

DemandadoReconviniente escribió:

Caracilini escribió:

Marturiana escribió:El tema de la antigüedad más vale que no lo toquen porque ahora se puntúa más por mes trabajado que en las anteriores convocatorias cosa que, francamente, nos beneficia a los que tenemos menos tiempo trabajado.

Yo pensaba que beneficiaba más cuanta más antigüedad se tenga. Pero el total de puntos de  antigüedad si lo subieron respecto a las anteriores no? Es decir , quien tenga el máximo con estas últimas bases se benefician más supongo. Lo mejor es que dejen ya las cosas como están y que nos dejen examinarnos sin más sobresaltos ni más cambios. Que corrijan el temario y ya

Lo ideal para quien tenga poca antigüedad sería dar muchos puntos por mes trabajado, pero con un máximo en este apartado lo más bajo posible.

Por ejemplo, ahora el máximo se alcanza con 10 años y 10 meses (suponiendo que no se haya estado habilitado nunca como gestor), y todos los que tengan más de esa antigüedad ya no tienen ninguna ventaja. El que tenga 11 años trabajados tendrá los mismos puntos que el que tena 14 o 22. Si diesen menos puntos por mes trabajado, los que lleven 11 años trabajando sacarían mucha ventaja a los que se presentan por primera vez, pero los que llevasen 14 años sacarían todavía más ventaja, y los que llevasen 22 mucha más todavía, y ya sería inalcanzables.

Yo no creo que cambien más la convocatoria, al margen de la corrección del temario, que ya no abrirá nuevo plazo de instancias.

Lo primero , gracias por responder. Me refería a que en antiguas bases el máximo era 34 puntos por antigüedad, ahora el máximo son 39 al puntuar más el mes trabajado.
El primer borrador que sacaron pusieron un tope de 8 años lo que acortaba distancias y si que lo vi beneficioso para los que tenemos poca o media antigüedad ( no se si alguien se acuerda de esto porque van varios borradores). Definitivamente lo subieron al tope de unos 11 años y aumentaron puntos/mes. Quiero decir que  al que tenga 4 años le dan más puntos por antigüedad si ,pero al que tiene el tope máximo tiene 5 puntos más que la convocatoria pasada sin despeinarse. A esto me refería.no se si lo estoy viendo yo más negativo de lo que es.
Respecto lo que dices ,el que lleve 22 años es igual al que lleve 11. En antigüedad no puede sacar ventaja insalvable puesto que llegados a ese tope no se puede sumar más entiendo yo.
 Pero que me ha sorprendido que en ese recurso/chapuza esto no lo reclamen...a mí me huele a que quieren favorecer siempre el mínimo esfuerzo en los exámenes.
Pero vamos lo ideal y en eso parece que coincidimos todos es en qué nos dejen ya en paz. Hasta me da igual que perjudique o beneficie. Lo que sí que perjudica es tanto vaivén

No recuerdo el borrador anterior, ni los anteriores al anterior, pero si el máximo en este apartado se alcanzaba con 8 años trabajados, el cambio ha sido a peor para los que participen por primera vez, porque hay muchísima gente que participa con más de 8 años trabajados, y esos ya se han visto beneficiados.

Respecto a lo del tope, decimos lo mismo. Te ponía el ejemplo de que si contase la mitad por cada mes trabajado, el de 22 años sacaría ventaja al de 11, pero con la convocatoria actual no es así, y los dos tienen lo mismo.

En cualquier caso, al quitar los exámenes aprobados, está claro que no es una convocatoria para beneficiar a los que  tienen poca antigüedad y quieren compensarlo con el esfuerzo actual (nota que saquen en el examen) o con el esfuerzo reciente (nota de las últimas convocatorias). Y lo peor es que sospecho que este sistema y distirbución de puntos de concurso ya sí que se quedará unos años.

DemandadoReconviniente escribió:

Caracilini escribió:

DemandadoReconviniente escribió:

Caracilini escribió:

Marturiana escribió:El tema de la antigüedad más vale que no lo toquen porque ahora se puntúa más por mes trabajado que en las anteriores convocatorias cosa que, francamente, nos beneficia a los que tenemos menos tiempo trabajado.

Yo pensaba que beneficiaba más cuanta más antigüedad se tenga. Pero el total de puntos de  antigüedad si lo subieron respecto a las anteriores no? Es decir , quien tenga el máximo con estas últimas bases se benefician más supongo. Lo mejor es que dejen ya las cosas como están y que nos dejen examinarnos sin más sobresaltos ni más cambios. Que corrijan el temario y ya

Lo ideal para quien tenga poca antigüedad sería dar muchos puntos por mes trabajado, pero con un máximo en este apartado lo más bajo posible.

Por ejemplo, ahora el máximo se alcanza con 10 años y 10 meses (suponiendo que no se haya estado habilitado nunca como gestor), y todos los que tengan más de esa antigüedad ya no tienen ninguna ventaja. El que tenga 11 años trabajados tendrá los mismos puntos que el que tena 14 o 22. Si diesen menos puntos por mes trabajado, los que lleven 11 años trabajando sacarían mucha ventaja a los que se presentan por primera vez, pero los que llevasen 14 años sacarían todavía más ventaja, y los que llevasen 22 mucha más todavía, y ya sería inalcanzables.

Yo no creo que cambien más la convocatoria, al margen de la corrección del temario, que ya no abrirá nuevo plazo de instancias.

Lo primero , gracias por responder. Me refería a que en antiguas bases el máximo era 34 puntos por antigüedad, ahora el máximo son 39 al puntuar más el mes trabajado.
El primer borrador que sacaron pusieron un tope de 8 años lo que acortaba distancias y si que lo vi beneficioso para los que tenemos poca o media antigüedad ( no se si alguien se acuerda de esto porque van varios borradores). Definitivamente lo subieron al tope de unos 11 años y aumentaron puntos/mes. Quiero decir que  al que tenga 4 años le dan más puntos por antigüedad si ,pero al que tiene el tope máximo tiene 5 puntos más que la convocatoria pasada sin despeinarse. A esto me refería.no se si lo estoy viendo yo más negativo de lo que es.
Respecto lo que dices ,el que lleve 22 años es igual al que lleve 11. En antigüedad no puede sacar ventaja insalvable puesto que llegados a ese tope no se puede sumar más entiendo yo.
 Pero que me ha sorprendido que en ese recurso/chapuza esto no lo reclamen...a mí me huele a que quieren favorecer siempre el mínimo esfuerzo en los exámenes.
Pero vamos lo ideal y en eso parece que coincidimos todos es en qué nos dejen ya en paz. Hasta me da igual que perjudique o beneficie. Lo que sí que perjudica es tanto vaivén

No recuerdo el borrador anterior, ni los anteriores al anterior, pero si el máximo en este apartado se alcanzaba con 8 años trabajados, el cambio ha sido a peor para los que participen por primera vez, porque hay muchísima gente que participa con más de 8 años trabajados, y esos ya se han visto beneficiados.

Respecto a lo del tope, decimos lo mismo. Te ponía el ejemplo de que si contase la mitad por cada mes trabajado, el de 22 años sacaría ventaja al de 11, pero con la convocatoria actual no es así, y los dos tienen lo mismo.

En cualquier caso, al quitar los exámenes aprobados, está claro que no es una convocatoria para beneficiar a los que  tienen poca antigüedad y quieren compensarlo con el esfuerzo actual (nota que saquen en el examen) o con el esfuerzo reciente (nota de las últimas convocatorias). Y lo peor es que sospecho que este sistema y distirbución de puntos de concurso ya sí que se quedará unos años.

Lo del tope de 8 nunca sucedió. Sólo fue un borrador que los más antiguos ya irian a llorarle a los sindicatos y se cambió en otro borrador y después vino el que se publicó y suponemos que definitivo. En total  tres borradores que recuerde y dos publicaciones de convocatoria con reapertura de plazo. Y como nos sabía a poco ahora vienen estos con el cuento del recurso y eso sí Obviando la chapuza de la interna pasada que no voy a dar la chapa más pero el que estuvo ahí sabe la odisea a la que me refiero. Ríete tú de juego de tronos . Cundo acabe este proceso internamiento de urgencia

Y el tema de los ámbitos? Yo iré por Madrid por proximidad. Espero q no haya mucho efecto llamada. Sabéis de mucha gente q vaya a Madrid?

Pues no conozco a nadie la verdad. Yo sigo pensando que con la reserva de nota, la gente moverá poco si tuvo buena nota. Madrid ha subido mucho las plazas pero en Ambito ministerio tambien hay bastantes.. es dificil saber. En un mes o dos sabremos el ratio de instancias por plaza.

Yo voy por Madrid

Alguien comentó por aquí que los compañeros que conocía habían cambiado de opinión e iban por Madrid pero es difícil saber si será mucha gente la que se decante por Madrid finalmente

JMMB escribió:

Xavivalle escribió:

PORCA MISERIA escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Que se dejen de gilipolleces, y dejen de tratarnos como idiotas.
Porque estos cumplen los pactos que les interesa.
¿Qué pasó con el pacto de reserva de plazas de un 50% para promoción?
¿Y el pacto en función pública de convocatorias extraordinarias para promoción interna?
¿Alguien se acuerda que la reserva de nota de los procesos de estabilización únicamente eran para la convocatoria del 2019, convocatoria que el ministerio con avenencia de los sindicatos dejaron caducar?
¿Alguien se acuerda que los acuerdos de función pública establecen que en los procesos de estabilización únicamente por méritos la valoración de la antigüedad debería hacerse por un máximo de 15 años trabajados y no los 25 que los sindicatos pidieron para justicia?
Basta ya, CCOO y resto de sindicatos chupópteros!
Queréis hacer algo útil? 
1. Conseguid un 50% de las plazas para promoción. Y las convocatorias extraordinarias prometidas.
2. La convocatoria de los concursos de traslados en el primer trimestre y que se resuelva antes de verano.
3. Que se ofrezcan en el concurso de traslados todas las plazas vacantes.. TODAS!
5. Que a los funcionarios habilitados se les remuneren como a cualquier interino… perfeccionar trienios en el cuerpo superior y cobrar las pagas extras de ese cuerpo.
6. Si para lo que os interesa somos un cuerpo nacional, igualación de las retribuciones y no el actual desfase que puede llegar a 900€ entre una comunidad y otra.

No puedo estar más de acuerdo contigo. Que grandes verdades has dicho. La culpa del Ministerio y de los comegambas que tenemos de representantes sindicales.

TOTALMENTE DE ACUERDO CONTIGO, ya está bien!!
Estoy de los sindicatos hartísima. En mi destino hay muchísimo personal interino, compañeras que llevan meses presumiendo de que sin estudiar van a tener plaza, y los de los sindicatos cuando vienen les dan más alas. En general parece que les deben sus cuotas y permanencia a los interinos porque de lo contrario no se entiende semejante despropósito. La última ha sido escuchar a una interina lamentarse y diciendo que la estabilización es injusta porque igual tiene que cambiar de destino!!!! Y la del sindicato asintiendo con la cabeza mientras la escuchaba. Eso sí, de los titulares que al sacar la plaza hemos tenido que irnos a muchos kilómetros de casa nadie dice ni pio. Harta estoy, de verdad.

Llegan a insinuar que depende del destino igual renuncian a la plaza que les van a regalar.... Y también les parece injusto que los titulares usen el concursazo para promocionar....

Tesi escribió:Llegan a insinuar que depende del destino igual renuncian a la plaza que les van a regalar.... Y también les parece injusto que los titulares usen el concursazo para promocionar....

Personas que no saben lo que es el esfuerzo ni lo conocerán. Y que hay que pedirles perdón porque cada x los cambiaron de destino. Pobres. Que sabran lo que llevamos pasados los de las últimas oposiciones. Una vergüenza todo . Y seguimos tragando que aún no está todo visto que ahora quieren la antigüedad también en el escalafón

Los ámbitos la suerte va a estar en algún ámbito con pocas plazas o medias que a nadie le dé por ahí, pero es muy difícil acertar y saberlo. El resto donde hay plazas pues es donde vamos todos básicamente. Deberíamos de poder escoger por nota por orden todo el país y no tanta historia como en otras opos.

Tesi escribió:Llegan a insinuar que depende del destino igual renuncian a la plaza que les van a regalar.... Y también les parece injusto que los titulares usen el concursazo para promocionar....

Pues yo ante eso  o me callo, mi esfuerzo y sacrificio los defiendo con mi vida, vamos lo tengo claro. 

Aparte, les recuerdo a los del sindicato lp del 50% de PI, la vergüenza de los concursos de traslados, las somisones de servicio que no se publican, que los liberados puedan estar destinados en Melilla si n haberla pisado, y se,les pasa la tontería. 

Necesitamos un sindicato propio.

También  digo, es verdad, toda la razón, de hecho deberían  echarnos a los titulares a la calle por sacarnos las oposiciones estudiando, y ahí me dijo una de STAJ que soy una grosera y una maleducada y unas lindezas más y luego le dije que sacará el papel que me quería afilar. 

Es que cada vez que pasan la tenemos. 

Los de CSIF me dijeron  que lo hiiciera yo mejor, y les dije que sí, porque hacerlo peor era difícil, que me liberaran y me cambiarán el sitio pero no.

Yesterday escribió:

Tesi escribió:Llegan a insinuar que depende del destino igual renuncian a la plaza que les van a regalar.... Y también les parece injusto que los titulares usen el concursazo para promocionar....

Pues yo ante eso  o me callo, mi esfuerzo y sacrificio los defiendo con mi vida, vamos lo tengo claro. 

Aparte, les recuerdo a los del sindicato lp del 50% de PI, la vergüenza de los concursos de traslados, las somisones de servicio que no se publican, que los liberados puedan estar destinados en Melilla si n haberla pisado, y se,les pasa la tontería. 

Necesitamos un sindicato propio.

También  digo, es verdad, toda la razón, de hecho deberían  echarnos a los titulares a la calle por sacarnos las oposiciones estudiando, y ahí me dijo una de STAJ que soy una grosera y una maleducada y unas lindezas más y luego le dije que sacará el papel que me quería afilar. 

Es que cada vez que pasan la tenemos. 

Los de CSIF me dijeron  que lo hiiciera yo mejor, y les dije que sí, porque hacerlo peor era difícil, que me liberaran y me cambiarán el sitio pero no.

Pues mira, Yesterday, me parece perfecto lo que haces. Yo no creo que dijeras ninguna grosería, lo que pasa es que los sindicatos no quieren escuchar las verdades como, por ejemplo, qué en el momento que se liberan concursan a juzgados de instrucción para cobrar guardias que no hacen. Como van a tener autoridad para enfrentarse a ningún Ministerio si a ellos mismos no les llega la tela para tapar sus vergüenzas? Así es IMPOSIBLE.