HILO OFICIAL - Concurso de méritos (a.k.a. "concursazo") (II)

Kino Romero escribió:

Promoin escribió:Vamos a ver, que se valore con 60 puntos a quien ha trabajado durante 25 años excluyendo al resto de personas que no han podido trabajar en la función pública, es igualdad?

Serán los tribunales los que determinen la legalidad o no de la convocatoria, los que estén en un lado de la balanza, dirán que si, y los que estén en el otro dirán que no, cada cual tendrá sus razones, lo que tenía muy claro desde el primer día, era la judicialización de estas convocatorias por todas las partes.
Si algo tengo claro es la primera "bofetada" que me dieron en Derecho, que la legalidad y la justicia son dos conceptos distintos.

Ilusiones13 escribió:los de Comunidad Madrid, estáis recibiendo el certificado de servicios prestados?

pepinillo escribió:

Kino Romero escribió:

Promoin escribió:Vamos a ver, que se valore con 60 puntos a quien ha trabajado durante 25 años excluyendo al resto de personas que no han podido trabajar en la función pública, es igualdad?

Serán los tribunales los que determinen la legalidad o no de la convocatoria, los que estén en un lado de la balanza, dirán que si, y los que estén en el otro dirán que no, cada cual tendrá sus razones, lo que tenía muy claro desde el primer día, era la judicialización de estas convocatorias por todas las partes.
Si algo tengo claro es la primera "bofetada" que me dieron en Derecho, que la legalidad y la justicia son dos conceptos distintos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Kino Romero escribió:

pepinillo escribió:

Kino Romero escribió:

Promoin escribió:Vamos a ver, que se valore con 60 puntos a quien ha trabajado durante 25 años excluyendo al resto de personas que no han podido trabajar en la función pública, es igualdad?

Serán los tribunales los que determinen la legalidad o no de la convocatoria, los que estén en un lado de la balanza, dirán que si, y los que estén en el otro dirán que no, cada cual tendrá sus razones, lo que tenía muy claro desde el primer día, era la judicialización de estas convocatorias por todas las partes.
Si algo tengo claro es la primera "bofetada" que me dieron en Derecho, que la legalidad y la justicia son dos conceptos distintos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Según he leído del artículo, la estimación del recurso se refiere a establecer la condición de funcionario sin pasar un proceso selectivo, que ante el abuso corresponde sanción y no fijeza; no es el caso en que nos encontramos en este supuesto, aquí lo que se han impugnado son las bases, y nos guste o no el concurso de méritos está contemplado como sistema de acceso a la función pública,.distinto es la forma de baremación.

Kino Romero escribió:

pepinillo escribió:

Kino Romero escribió:

Promoin escribió:Vamos a ver, que se valore con 60 puntos a quien ha trabajado durante 25 años excluyendo al resto de personas que no han podido trabajar en la función pública, es igualdad?

Serán los tribunales los que determinen la legalidad o no de la convocatoria, los que estén en un lado de la balanza, dirán que si, y los que estén en el otro dirán que no, cada cual tendrá sus razones, lo que tenía muy claro desde el primer día, era la judicialización de estas convocatorias por todas las partes.
Si algo tengo claro es la primera "bofetada" que me dieron en Derecho, que la legalidad y la justicia son dos conceptos distintos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Según he leído del artículo, la estimación del recurso se refiere a establecer la condición de funcionario sin pasar un proceso selectivo, que ante el abuso corresponde sanción y no fijeza; no es el caso en que nos encontramos en este supuesto, aquí lo que se han impugnado son las bases, y nos guste o no el concurso de méritos está contemplado como sistema de acceso a la función pública,.distinto es la forma de baremación.

Juanbn escribió:

Kino Romero escribió:

pepinillo escribió:

Kino Romero escribió:

Promoin escribió:Vamos a ver, que se valore con 60 puntos a quien ha trabajado durante 25 años excluyendo al resto de personas que no han podido trabajar en la función pública, es igualdad?

Serán los tribunales los que determinen la legalidad o no de la convocatoria, los que estén en un lado de la balanza, dirán que si, y los que estén en el otro dirán que no, cada cual tendrá sus razones, lo que tenía muy claro desde el primer día, era la judicialización de estas convocatorias por todas las partes.
Si algo tengo claro es la primera "bofetada" que me dieron en Derecho, que la legalidad y la justicia son dos conceptos distintos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Según he leído del artículo, la estimación del recurso se refiere a establecer la condición de funcionario sin pasar un proceso selectivo, que ante el abuso corresponde sanción y no fijeza; no es el caso en que nos encontramos en este supuesto, aquí lo que se han impugnado son las bases, y nos guste o no el concurso de méritos está contemplado como sistema de acceso a la función pública,.distinto es la forma de baremación.

Y el estado de alarma también se contempla en la Ley y no procedían las medidas que se tomaron ni tampoco se justificaban mediante dicha fórmula o procedimiento llevado a cabo, lo cual no es óbice para considerarlo ilegal.

Kino Romero escribió:

Juanbn escribió:

Kino Romero escribió:

pepinillo escribió:

Kino Romero escribió:

Promoin escribió:Vamos a ver, que se valore con 60 puntos a quien ha trabajado durante 25 años excluyendo al resto de personas que no han podido trabajar en la función pública, es igualdad?

Serán los tribunales los que determinen la legalidad o no de la convocatoria, los que estén en un lado de la balanza, dirán que si, y los que estén en el otro dirán que no, cada cual tendrá sus razones, lo que tenía muy claro desde el primer día, era la judicialización de estas convocatorias por todas las partes.
Si algo tengo claro es la primera "bofetada" que me dieron en Derecho, que la legalidad y la justicia son dos conceptos distintos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Según he leído del artículo, la estimación del recurso se refiere a establecer la condición de funcionario sin pasar un proceso selectivo, que ante el abuso corresponde sanción y no fijeza; no es el caso en que nos encontramos en este supuesto, aquí lo que se han impugnado son las bases, y nos guste o no el concurso de méritos está contemplado como sistema de acceso a la función pública,.distinto es la forma de baremación.

Y el estado de alarma también se contempla en la Ley y no procedían las medidas que se tomaron ni tampoco se justificaban mediante dicha fórmula o procedimiento llevado a cabo, lo cual no es óbice para considerarlo ilegal.

En el caso de los procesos de accesos excepcionales como el presente, el Tribunal Constitucional ha admitido desigualdades de trato entre los participantes que van desde la celebración de pruebas restringidas (STC 27/1991), a pruebas en las que prima de manera muy notable los servicios prestados en la Administración (STC 67/1989; 185/1999; 12/1999 o 107/2003)
 La STS 878/2019, admite que en un concurso de méritos la experiencia de antigüedad se bareme en el 75% del baremo total.
Evidentemente podrás encontrar jurisprudencia en caso contrario.

Juanbn escribió:

Kino Romero escribió:

Juanbn escribió:

Kino Romero escribió:

pepinillo escribió:

Kino Romero escribió:

Promoin escribió:Vamos a ver, que se valore con 60 puntos a quien ha trabajado durante 25 años excluyendo al resto de personas que no han podido trabajar en la función pública, es igualdad?

Serán los tribunales los que determinen la legalidad o no de la convocatoria, los que estén en un lado de la balanza, dirán que si, y los que estén en el otro dirán que no, cada cual tendrá sus razones, lo que tenía muy claro desde el primer día, era la judicialización de estas convocatorias por todas las partes.
Si algo tengo claro es la primera "bofetada" que me dieron en Derecho, que la legalidad y la justicia son dos conceptos distintos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Según he leído del artículo, la estimación del recurso se refiere a establecer la condición de funcionario sin pasar un proceso selectivo, que ante el abuso corresponde sanción y no fijeza; no es el caso en que nos encontramos en este supuesto, aquí lo que se han impugnado son las bases, y nos guste o no el concurso de méritos está contemplado como sistema de acceso a la función pública,.distinto es la forma de baremación.

Y el estado de alarma también se contempla en la Ley y no procedían las medidas que se tomaron ni tampoco se justificaban mediante dicha fórmula o procedimiento llevado a cabo, lo cual no es óbice para considerarlo ilegal.

En el caso de los procesos de accesos excepcionales como el presente, el Tribunal Constitucional ha admitido desigualdades de trato entre los participantes que van desde la celebración de pruebas restringidas (STC 27/1991), a pruebas en las que prima de manera muy notable los servicios prestados en la Administración (STC 67/1989; 185/1999; 12/1999 o 107/2003)
 La STS 878/2019, admite que en un concurso de méritos la experiencia de antigüedad se bareme en el 75% del baremo total.
Evidentemente podrás encontrar jurisprudencia en caso contrario.

Usted hace trampa. 

Primero explique la razón de los procesos restringidos en el año 1991 y el desarrollo del fallo del Tribunal Constitucional, en el que se explica la razón de su excepcionalidad. Cuestión la cual no es coincidente con lo que nos atañe. 

Yo no niego que haya concursos en los que se admita que se cuente el 75% de la experiencia. De hecho, hay cargos que se eligen por libre designación y bolsas en las que los interinos que tienen más antigüedad se les otorga prioridad. 

Lo que pasa es que los precedentes, en este caso, no tienen nada que ver con lo que usted intenta justificar. Por esa regla de 3 podrían llevarse unos años sin ofertar a empleo público miles de plazas para crear una necesidad o justificarla y así sacar otra ley de interinos...

Sería fácil de crear esta situación con muchas herramientas "aparentemente" legales, dejando de incluir plazas o limitándose su oferta en los presupuestos (mientras son ocupadas), dejando de convocar por voluntad de cada uno de los ámbitos o CCAA o dejando caducar las OEP... Una maniobra un tanto forzada para convertir el concurso de deméritos en ordinario y sin razón de ser jurídica que pueda justificar las resoluciones que usted pone como ejemplo.

Kino Romero escribió:

Juanbn escribió:

Kino Romero escribió:

Juanbn escribió:

Kino Romero escribió:

pepinillo escribió:

Kino Romero escribió:

Promoin escribió:Vamos a ver, que se valore con 60 puntos a quien ha trabajado durante 25 años excluyendo al resto de personas que no han podido trabajar en la función pública, es igualdad?

Serán los tribunales los que determinen la legalidad o no de la convocatoria, los que estén en un lado de la balanza, dirán que si, y los que estén en el otro dirán que no, cada cual tendrá sus razones, lo que tenía muy claro desde el primer día, era la judicialización de estas convocatorias por todas las partes.
Si algo tengo claro es la primera "bofetada" que me dieron en Derecho, que la legalidad y la justicia son dos conceptos distintos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Según he leído del artículo, la estimación del recurso se refiere a establecer la condición de funcionario sin pasar un proceso selectivo, que ante el abuso corresponde sanción y no fijeza; no es el caso en que nos encontramos en este supuesto, aquí lo que se han impugnado son las bases, y nos guste o no el concurso de méritos está contemplado como sistema de acceso a la función pública,.distinto es la forma de baremación.

Y el estado de alarma también se contempla en la Ley y no procedían las medidas que se tomaron ni tampoco se justificaban mediante dicha fórmula o procedimiento llevado a cabo, lo cual no es óbice para considerarlo ilegal.

En el caso de los procesos de accesos excepcionales como el presente, el Tribunal Constitucional ha admitido desigualdades de trato entre los participantes que van desde la celebración de pruebas restringidas (STC 27/1991), a pruebas en las que prima de manera muy notable los servicios prestados en la Administración (STC 67/1989; 185/1999; 12/1999 o 107/2003)
 La STS 878/2019, admite que en un concurso de méritos la experiencia de antigüedad se bareme en el 75% del baremo total.
Evidentemente podrás encontrar jurisprudencia en caso contrario.

Usted hace trampa. 

Primero explique la razón de los procesos restringidos en el año 1991 y el desarrollo del fallo del Tribunal Constitucional, en el que se explica la razón de su excepcionalidad. Cuestión la cual no es coincidente con lo que nos atañe. 

Yo no niego que haya concursos en los que se admita que se cuente el 75% de la experiencia. De hecho, hay cargos que se eligen por libre designación y bolsas en las que los interinos que tienen más antigüedad se les otorga prioridad. 

Lo que pasa es que los precedentes, en este caso, no tienen nada que ver con lo que usted intenta justificar. Por esa regla de 3 podrían llevarse unos años sin ofertar a empleo público miles de plazas para crear una necesidad o justificarla y así sacar otra ley de interinos...

Sería fácil de crear esta situación con muchas herramientas "aparentemente" legales, dejando de incluir plazas o limitándose su oferta en los presupuestos (mientras son ocupadas), dejando de convocar por voluntad de cada uno de los ámbitos o CCAA o dejando caducar las OEP... Una maniobra un tanto forzada para convertir el concurso de deméritos en ordinario y sin razón de ser jurídica que pueda justificar las resoluciones que usted pone como ejemplo.

Dígame una sentencia dónde se establezca que es nulo o inconstitucional el acceso a la administración por el sistema extraordinario de concurso de méritos, ojo el acceso, no la baremación, si me lo demuestra le daré la razón.

Loris escribió:Completamente de acuerdo, Juanbn. En este caso yo creo que el gobierno se escudará en las repetitivas peticiones de UE de solucionar la cuestión de la temporalidad en el servicio público español. Ya sabes, para pasar a la historia como el gobierno que consiguió atajar el problema, aunque esto sea a costa de los derechos de los opositores.

1931lsd escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]





Cuando las barbas de tu vecino veas pelar......

opositora458 escribió:es posible que se suspendan las de cuerpos generales si también han sido recurridas

Ulises escribió:Doctrina casacional sobre la subsistencia de nombramientos derivados de convocatorias selectivas ilegales - delajusticia.com - El rincón jurídico de José Ramón Chaves

BelayaSmert escribió:En nada se parece el 442 LOPJ (acceso Laj -oposicion y concurso-oposicion) al 484 (acceso cuerpos generales, que remite a EBEP y admite concurso) que ya se cambio exprofeso para el atropello.

BelayaSmert escribió:En nada se parece el 442 LOPJ (acceso Laj -oposicion y concurso-oposicion) al 484 (acceso cuerpos generales, que remite a EBEP y admite concurso) que ya se cambio exprofeso para el atropello.

Sergio30 escribió:

BelayaSmert escribió:En nada se parece el 442 LOPJ (acceso Laj -oposicion y concurso-oposicion) al 484 (acceso cuerpos generales, que remite a EBEP y admite concurso) que ya se cambio exprofeso para el atropello.

Por encima del ebep está la constitución, el 23,2 con el 14.
Me suena que la c.e es la norma suprema del ordenamiento jurídico y por tanto toda norma inferior se debe interpretar conforme a los preceptos constitucionales.
Si no fuera así se estaria dejando a la c.e. Vacía de contenido de facto, y si una ley se hace en contra de ella es un inconstitucional ( otra cosa es quien tiene que declarar esa inconstitucionalidad ), y aquí la hemos matao.

Dorothy88 escribió:Se rumorea algo de la estabilización? en cuanto a los méritos cuando creéis que dirán de aportarlos?

PORCA MISERIA escribió:STAJ GALICIA: Suspendido cautelarmente el concurso de méritos para el acceso por turno libre a LAJ.

aquí también lo dice staj, el motivo: la forma de acceso.

Mientras que para los cuerpos generales, el artículo 484 de la LOPJ, que ha sido modificado recientemente, señala que “el acceso a los Cuerpos Generales se efectuará a través de los sistemas y en los términos establecidos en el Estatuto Básico del Empleado Público”. Y en el EBEP se contempla el concurso de méritos como una forma de acceso, además de la oposición y del concurso- oposición.

Ferroli escribió:Bueno entonces veis factible que suspendan cautelarmente también el concursazo de los cuerpos generales o no?

Arka_87 escribió:una pregunta... es que en la pagina del Ministerio me pierdo. Han publicado ya las fechas para enviar los meritos titulación etc de la convocatoria que es solo de concurso.

Endevé escribió:Hola a tod@s!
Una pregunta, por si le ha ocurrido a alguien. Situación con varios años como interina fuera de ámbito Ministerio, concretamente en Andalucía. Alguien ha tenido problemas para obtener la certificación de servicios prestados en esta CCAA? Cómo lo resolvió? La respuesta en los sitios a que te diriges que no consta esa información...
Agradecería vuestra ayuda.

Kino Romero escribió:

Endevé escribió:Hola a tod@s!
Una pregunta, por si le ha ocurrido a alguien. Situación con varios años como interina fuera de ámbito Ministerio, concretamente en Andalucía. Alguien ha tenido problemas para obtener la certificación de servicios prestados en esta CCAA? Cómo lo resolvió? La respuesta en los sitios a que te diriges que no consta esa información...
Agradecería vuestra ayuda.

En Google pon ventanilla única Junta de Andalucía, lo rellenas y envías la solicitud, tienes que tener certificado digital https://ws050.juntadeandalucia.es/vea/

Goldenyou escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]