HILO OFICIAL - Concurso de méritos (a.k.a. "concursazo")

Qué país, madre mía. Fiel reflejo del mismo que ciertas situaciones que son a todas luces injustas y discriminatorias encima se defiendan y se traten de justificar.

Primero no se sacan plazas a oposición o promoción interna que ocupan gente que no ha superado el proceso selectivo porque patata.

Luego les regalamos la plaza a esa gente que viene ocupando esas plazas porque patata.

Después de darle la plaza, tendrán preferencia para concursar respecto a funcionarios titulares con más antigüedad en esa condición porque patata.

Y, encima, es que no incumbe a nadie. Claro que sí, joder. Si lo raro es que no haya ya alguna protesta considerable hacia esta burla a los titulares, me parece alucinante que traguen tan fácil con todo esto en líneas generales.

PD: Europa no ha dicho nada de regalar plazas.

PD2: venimos de un concurso-oposicion con miles de plazas hecho a medida con exámenes chupados para que también esta gente lo aprobara y adelantara con sus puntos en fraude de ley al que se ganó su nota con sudor. Lo mismo dentro de poco también exigirán que los titulares o incluso los LAJ o los jueces les paguen el bocadillo del almuerzo.

Te compro todo menos el PD2, venimos de un concurso-oposicion justo y legal, esto es una carrera de fondo.Tampoco es justa la oposición pura.Tiene que existir cierto equilibrio.

Granoteta72 escribió:Te compro todo menos el PD2, venimos de un concurso-oposicion justo y legal, esto es una carrera de fondo.Tampoco es justa la oposición pura.Tiene que existir cierto equilibrio.

El concurso oposición en Gestión, sí .

¿Por qué no es justa la oposición?

Una cosa es la apariencia de la legalidad y otra la legalidad. El venidero concurso de deméritos también se pretenderá disfrazarlo de legal y justo.

Aprobar una oposición también es una carrera de fondo.

Juanbn escribió:

Granoteta72 escribió:Te compro todo menos el PD2, venimos de un concurso-oposicion justo y legal, esto es una carrera de fondo.Tampoco es justa la oposición pura.Tiene que existir cierto equilibrio.

El concurso oposición en Gestión, sí .

¿Por qué no es justa la oposición?

Una cosa es la apariencia de la legalidad y otra la legalidad. El venidero concurso de deméritos también se pretenderá disfrazarlo de legal y justo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo].
Porque tramitación y auxilio no?
Entiendo que porque eran regalados. No?

Granoteta72 escribió:

Juanbn escribió:

Granoteta72 escribió:Te compro todo menos el PD2, venimos de un concurso-oposicion justo y legal, esto es una carrera de fondo.Tampoco es justa la oposición pura.Tiene que existir cierto equilibrio.

El concurso oposición en Gestión, sí .

¿Por qué no es justa la oposición?

Una cosa es la apariencia de la legalidad y otra la legalidad. El venidero concurso de deméritos también se pretenderá disfrazarlo de legal y justo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo].
Porque tramitación y auxilio no?
Entiendo que porque eran regalados. No?

¿Hace falta responder, atendiendo a los precedentes? 

Mire las listas de Auxilio y Tramitación antes de la fase de concurso y después, y luego haga lo mismo con Gestión. 

¿Cuántos se quedaron sin plaza con notas altas en la fase de oposición en Gestión?

Una cosa es justo, que no lo fue, y otra legal  que si lo fue.

Sergio30 escribió:Una cosa es justo, que no lo fue, y otra legal  que si lo fue.

Pues igual pasará con el concurso.

Está desarrollada mediante una ley y publicada, por consiguiente es legal.

El tema de justo e injusto es bastante subjetivo.

Aceptando la premisa de que se estabilicen personas y no plazas…..y metiendo en ese saco únicamente a los interinos de más de 10 años de antigüedad….

Quien decide que un interino de gestión (y no voy a entrar en valorar el tema elegir ámbito que, eso ya sería de película de terror o dos rombos) no tenga opciones a consolidarse como titular de otro cuerpo? Pues ni más ni menos este concurso te dejará fuera y muy fuera de ser interino para una plaza con tu nombre y apellidos porque no hay cantidad suficiente.
Y los sindicatos deciden que, tus años trabajados valgan una merde en los otros dos. Esto se puede extrapolar a los otros dos cuerpos, pero el volumen de plazas en estos cuerpos deja margen para que entre gente incluso sin antigüedad.

Esta fenomenal eso también,no? Que un interino de gestión ni tenga opciones?

Juanbn escribió:

Sergio30 escribió:Una cosa es justo, que no lo fue, y otra legal  que si lo fue.

Pues igual pasará con el concurso.

Está desarrollada mediante una ley y publicada, por consiguiente es legal.

Que una ley esté publicada, no quiere decir que sea legal,  lo es por presunción, pero entonces para que están el recurso y la cuestión de inconstitucionalidad? , si están previstos estos mecanismos, es porque se prevé ya en la constitución que pueden haber leyes ilegales e inconstitucionales.
Otra cosa es que el vulgo solo las pueda recurrir a través del defensor del pueblo ( si te quiere hacer caso), que todo el mundo sabe que no está politizado.

Sergio30 escribió:

Juanbn escribió:

Sergio30 escribió:Una cosa es justo, que no lo fue, y otra legal  que si lo fue.

Pues igual pasará con el concurso.

Está desarrollada mediante una ley y publicada, por consiguiente es legal.

Que una ley esté publicada, no quiere decir que sea legal,  lo es por presunción, pero entonces para que están el recurso y la cuestión de inconstitucionalidad? , si están previstos estos mecanismos, es porque se prevé ya en la constitución que pueden haber leyes ilegales e inconstitucionales.
Otra cosa es que el vulgo solo las pueda recurrir a través del defensor del pueblo ( si te quiere hacer caso), que todo el mundo sabe que no está politizado.

Lo mismo podría decirse de ese concurso oposición.

Aclaro algunas de cuestiones. La primera, una vez más, que cuando hablo de holgazanes me refiero única y exclusivamente a los interinos que van a firmar a los exámenes, no abren ni un libro, se han estado hasta cachondeando del resto y ahora van de víctimas con el fraude de ley. No hablo de los interinos que se esfuerzan.

Luego, ¿por qué el sistema de oposición no es justo? Por favor, otra vez el mito de que el opositor es el chaval de 23 años metido en casa, como si el grupo de opositores libres fuera homogéneo y no tuviéramos que trabajar, no.

Y por último, yo no quería decir que todos los aprobados del último concurso oposición lo tuvieran regalado. Digo que ese concurso oposición estaba dirigido para favorecer a un grupo de personas concreto, lo cual me parece muy poco cuestionable. El que aún con eso lo hubiera aprobado, olé sus narices.

Una cosa es que pueda favorecer más a un colectivo como fue el caso del anterior concurso-oposición, causa habría que ver el motivo por el que se llegó a esa situación y, la vergüenza de oposiciones durante más de 8 años…..
Pero el actual concurso no sólo beneficia si no deja sin opciones a muchos y diversos colectivos. Es decir pasas a hacer la selección dentro de un grupo homogéneo de personas, en el caso de gestión; interinos de años con carrera de derecho y tope de cursos….vamos, que directamente yo les ahorraría a ellos y a los demás el robo de la tasa…ñ

El concurso se hace para lo que se hace, podéis darle las vueltas que queráis. Si lo que pretendéis es que un titular pueda coger otra plaza, un interino con menos de 3, 4 o 5 años tenga opciones factibles, o que alguien con derecho, cursos y algún examen pasado también las tenga es que no queréis entender.
A partir de ahí, podéis comparar el baremo con otros concursos de estabilización y podréis sacar alguna conclusión.(la mía es que es menos restrictivo de lo esperado, de momento)
Y repito yo no he dicho que sea justo, pero entre eso y lo que algunos comentáis hay un trecho.

HISPANO 92 escribió:El concurso se hace para lo que se hace, podéis darle las vueltas que queráis. Si lo que pretendéis es que un titular pueda coger otra plaza, un interino con menos de 3, 4 o 5 años tenga opciones factibles, o que alguien con derecho, cursos y algún examen pasado también las tenga es que no queréis entender.
A partir de ahí, podéis comparar el baremo con otros concursos de estabilización y podréis sacar alguna conclusión.(la mía es que es menos restrictivo de lo esperado, de momento)
Y repito yo no he dicho que sea justo, pero entre eso y lo que algunos comentáis hay un trecho.

Menos restrictivo en cuanto a que?? Porque vamos, que un interino de años añisimos de cualquiera de los cuerpos solo tenga acceso a su cuerpo, lo más suave que se puede decir es restrictivo, ciertamente....

HISPANO 92 escribió:El concurso se hace para lo que se hace, podéis darle las vueltas que queráis. Si lo que pretendéis es que un titular pueda coger otra plaza, un interino con menos de 3, 4 o 5 años tenga opciones factibles, o que alguien con derecho, cursos y algún examen pasado también las tenga es que no queréis entender.
A partir de ahí, podéis comparar el baremo con otros concursos de estabilización y podréis sacar alguna conclusión.(la mía es que es menos restrictivo de lo esperado, de momento)
Y repito yo no he dicho que sea justo, pero entre eso y lo que algunos comentáis hay un trecho.

¿Vienes a explicarnos el objetivo del concurso y la razón por la que dejaron de ofrecerse las plazas? Es del todo conocido, pero todos quieren meter la cuchara por si cayera algo...

Juanbn escribió:

HISPANO 92 escribió:El concurso se hace para lo que se hace, podéis darle las vueltas que queráis. Si lo que pretendéis es que un titular pueda coger otra plaza, un interino con menos de 3, 4 o 5 años tenga opciones factibles, o que alguien con derecho, cursos y algún examen pasado también las tenga es que no queréis entender.
A partir de ahí, podéis comparar el baremo con otros concursos de estabilización y podréis sacar alguna conclusión.(la mía es que es menos restrictivo de lo esperado, de momento)
Y repito yo no he dicho que sea justo, pero entre eso y lo que algunos comentáis hay un trecho.

¿Vienes a explicarnos el objetivo del concurso y la razón por la que dejaron de ofrecerse las plazas? Es del todo conocido, pero todos quieren meter la cuchara por si cayera algo...

Pues si es del todo conocido, ¿De qué os extrañais?, ¿como pensabais que serían las bases?

HISPANO 92 escribió:

Juanbn escribió:

HISPANO 92 escribió:El concurso se hace para lo que se hace, podéis darle las vueltas que queráis. Si lo que pretendéis es que un titular pueda coger otra plaza, un interino con menos de 3, 4 o 5 años tenga opciones factibles, o que alguien con derecho, cursos y algún examen pasado también las tenga es que no queréis entender.
A partir de ahí, podéis comparar el baremo con otros concursos de estabilización y podréis sacar alguna conclusión.(la mía es que es menos restrictivo de lo esperado, de momento)
Y repito yo no he dicho que sea justo, pero entre eso y lo que algunos comentáis hay un trecho.

¿Vienes a explicarnos el objetivo del concurso y la razón por la que dejaron de ofrecerse las plazas? Es del todo conocido, pero todos quieren meter la cuchara por si cayera algo...

Pues si es del todo conocido, ¿De qué os extrañais?, ¿como pensabais que serían las bases?

No se extrañan, como te digo, lo raro es que te extrañe que quieran meter la cuchara para tener opciones por injusto e ilegal que sea.

La resolución de la Secretaria de Estado de Función Pública establecía para este tipo de procesos, experiencia no superar el 60% e historial académico 40%, pienso que por ahí quedará el baremo, lo venderán como conquistas unos y otros como derrota en la negociación de cara a las elecciones sindicales del año que viene, de verdad no quiero polemizar con nadie, la situación personal de cada hará que defiendan lo que más beneficio le reporte, si es justo o injusto, cada uno tendrá su opinión, legal desde luego es, pues tiene su cobertura el concurso de méritos. Lo primero que aprendí el día que empecé a trabajar en este Ministerio, es que muchas veces no coincide lo legal con lo justo.

Kino Romero escribió:La resolución de la Secretaria de Estado de Función Pública establecía para este tipo de procesos, experiencia no superar el 60% e historial académico 40%, pienso que por ahí quedará el baremo, lo venderán como conquistas unos y otros como derrota en la negociación de cara a las elecciones sindicales del año que viene, de verdad no quiero polemizar con nadie, la situación personal de cada  hará que defiendan lo que más beneficio le reporte, si es justo o injusto, cada uno tendrá su opinión, legal desde luego es, pues tiene su cobertura el concurso de méritos. Lo primero que aprendí el día que empecé a trabajar en este Ministerio, es que muchas veces no coincide lo legal con lo justo.

¿Un concurso de deméritos para beneficiar al grueso de funcionarios que se han mantenido mediante concursito de deméritos, sin incluirse todas esas plazas durante infinitos años en los procesos ordinarios correspondientes?

El estado de alarma tiene cobertura legal y su uso puede ser fraudulento e ilegal.

No voy a polemizar, cuando se apruebe y publique la resolución, tienes la vía c-a para defender tus derechos vulnerados.

Kino Romero escribió:No voy a polemizar, cuando se apruebe y publique la resolución, tienes la vía c-a para defender tus derechos vulnerados.

Yo tampoco quiero polemizar. Quiero explicar lo sucedido. Hablo de derechos otorgados y regalados mediante ilegalidades, no sólo de derechos vulnerados.

Pues si la ilegalidad la comete la administración, se dicta una directiva por la UE, que si no se cumple no llegarán fondos, los compañeros interinos dirán que lo que se estabilizan son personas no plazas, los compañeros titulares que se ven mermados en sus derechos a la promoción interna y los compañeros opositores, que se vulneran sus derechos por las causas que todos sabemos, así que los intereses contrapuestos de tres colectivos por una ley que no contenta a nadie por ilegalidades de la propia administración, lo que quería decir que cada persona tendrá su argumento en pro, en contra o en estar de acuerdo, dado como estaba derivando este tema, quería intentar centrar el debate, en medio los sindicatos que hagan lo que hagan un colectivo saldrá descontento, yo quería centrar el tema, en mi opinión, ojo, la mía.

Por último lo que me ha hecho intervenir, y por lo que me apunté a este foro, es que me sentía muy agusto, se informaba de p.m, y este tema está enrareciendo el buen discurrir del foro.

Kino Romero escribió:Pues si la ilegalidad la comete la administración, se dicta una directiva por la UE, que si no se cumple no llegarán fondos, los compañeros interinos dirán que lo que se estabilizan son personas no plazas, los compañeros titulares que se ven mermados en sus derechos a la promoción interna y los compañeros opositores, que se vulneran sus derechos por las causas que todos sabemos, así que los intereses contrapuestos de tres colectivos por una ley que no contenta a nadie por ilegalidades de la propia administración, lo que quería decir que cada persona tendrá su argumento en pro, en contra o en estar de acuerdo, dado como estaba derivando este tema, quería intentar centrar el debate, en medio los sindicatos que hagan lo que hagan un colectivo saldrá descontento, yo quería centrar el tema, en mi opinión, ojo, la mía.

Podrán decir lo que quieran, pero no cabe duda que, Europa, en ningún caso ha ordenado ni ha dejado entrever que haya que estabilizar a personas ni es legal hacerlo o tomar medidas encausadas para ello. Partamos desde premisas ciertas. 

El conflicto que pueda existir dentro de las "comunidades" o "colectivos" con respecto a la propia ilegalidad sostenida durante años o la solución que quieran encontrar para dejar todo igual, en favor de los mismos favorecidos, no me parece relevante. Son conflictos que no generan verdaderas soluciones y que ponen el foco en otros asuntos. 

¿Cómo podrán resarcir el daño ocasionado a todos los que les negaron de disfrutar de los derechos fundamentales que les correspondían para que sólo unos pocos pudieran disfrutar de éstos durante el ilegal estado de alarma?

¿Has visto algún documento que justifique el número de plazas ofertadas para el concurso o el número de años que llevan sin ocuparse ininterrumpidamente o los años que llevan las plazas ocupadas como refuerzo?

Kino Romero escribió:Por último lo que me ha hecho intervenir, y por lo que me apunté a este foro, es que me sentía muy agusto, se informaba de p.m, y este tema está enrareciendo el buen discurrir del foro.

Es lógico que regalar plazas enrarezca el ambiente, aunque por respeto no se vuelva hostil.

Juanbn escribió:

Kino Romero escribió:Por último lo que me ha hecho intervenir, y por lo que me apunté a este foro, es que me sentía muy agusto, se informaba de p.m, y este tema está enrareciendo el buen discurrir del foro.

Es lógico que regalar plazas enrarezca el ambiente, aunque por respeto no se vuelva hostil.

Ha sido un placer dialogar contigo, creo que dentro de la cordialidad se puede debatir, sin descalificar a nadie, lo dicho un placer.

HISPANO 92 escribió:El concurso se hace para lo que se hace, podéis darle las vueltas que queráis. Si lo que pretendéis es que un titular pueda coger otra plaza, un interino con menos de 3, 4 o 5 años tenga opciones factibles, o que alguien con derecho, cursos y algún examen pasado también las tenga es que no queréis entender.
A partir de ahí, podéis comparar el baremo con otros concursos de estabilización y podréis sacar alguna conclusión.(la mía es que es menos restrictivo de lo esperado, de momento)
Y repito yo no he dicho que sea justo, pero entre eso y lo que algunos comentáis hay un trecho.

Exactamente esto es lo que yo quiero decir. El Concursazo tiene una finalidad muy concreta. En Justicia, en Educación, en las Diputaciones y en los Ayuntamientos de España. Ilegal. Injusta. Inconstitucional. Todo lo que se quiera, pero a mí no me incumbe el Baremo-Menú que sirvan en un barco al que no me dejan subir. Que zarpe de una vez y permita al resto de aspirantes participar en otros procesos en unas condiciones medianamente aceptables. Es más, como "contraprestación" a este privilegio otorgado a los viejos, el Ministerio se ha sacado una Oposición LIBRE que no estaba en ninguna imaginación hace cuatro años.
El Concurso-Oposición que también va a convocarse, era un APÉNDICE de la convocatoria de 2017-18. Por lo que la negociación de sus bases debieran limitarse a copiar y pegar. Así fue concebido cuando se acordó la Reserva de Nota. Al mezclarse todo, observo que este detalle ha desaparecido de las negociaciones.

PABN95 escribió:

HISPANO 92 escribió:El concurso se hace para lo que se hace, podéis darle las vueltas que queráis. Si lo que pretendéis es que un titular pueda coger otra plaza, un interino con menos de 3, 4 o 5 años tenga opciones factibles, o que alguien con derecho, cursos y algún examen pasado también las tenga es que no queréis entender.
A partir de ahí, podéis comparar el baremo con otros concursos de estabilización y podréis sacar alguna conclusión.(la mía es que es menos restrictivo de lo esperado, de momento)
Y repito yo no he dicho que sea justo, pero entre eso y lo que algunos comentáis hay un trecho.

Exactamente esto es lo que yo quiero decir. El Concursazo tiene una finalidad muy concreta. En Justicia, en Educación, en las Diputaciones y en los Ayuntamientos de España. Ilegal. Injusta. Inconstitucional. Todo lo que se quiera, pero a mí no me incumbe el Baremo-Menú que sirvan en un barco al que no me dejan subir. Que zarpe de una vez y permita al resto de aspirantes participar en otros procesos en unas condiciones medianamente aceptables. Es más, como "contraprestación" a este privilegio otorgado a los viejos, el Ministerio se ha sacado una Oposición LIBRE que no estaba en ninguna imaginación hace cuatro años.
El Concurso-Oposición que también va a convocarse, era un APÉNDICE de la convocatoria de 2017-18. Por lo que la negociación de sus bases debieran limitarse a copiar y pegar. Así fue concebido cuando se acordó la Reserva de Nota. Al mezclarse todo, observo que este detalle ha desaparecido de las negociaciones.

No es ninguna "contraprestación", es que no tenían más remedio. Sigue habiendo más de 12.000 plazas vacantes estructurales y cada vez retrasan más las convocatorias. Esto no es más que fruto de la suma de 3 OEP, en las que han ido incluyendo aquellas que les ha dado la gana. Y han esperado más tiempo para justificar las barbaridades que se estaban cometiendo.

Sacan una oferta mediante oposición con ese volumen de plazas cercano al concurso para hacer creer que hay alguna concordancia en cuanto a oportunidades, pero no han hecho más que ofertar una parte de las plazas que se han ido ocupando durante 3 años.

Juanbn escribió:

PABN95 escribió:

HISPANO 92 escribió:El concurso se hace para lo que se hace, podéis darle las vueltas que queráis. Si lo que pretendéis es que un titular pueda coger otra plaza, un interino con menos de 3, 4 o 5 años tenga opciones factibles, o que alguien con derecho, cursos y algún examen pasado también las tenga es que no queréis entender.
A partir de ahí, podéis comparar el baremo con otros concursos de estabilización y podréis sacar alguna conclusión.(la mía es que es menos restrictivo de lo esperado, de momento)
Y repito yo no he dicho que sea justo, pero entre eso y lo que algunos comentáis hay un trecho.

Exactamente esto es lo que yo quiero decir. El Concursazo tiene una finalidad muy concreta. En Justicia, en Educación, en las Diputaciones y en los Ayuntamientos de España. Ilegal. Injusta. Inconstitucional. Todo lo que se quiera, pero a mí no me incumbe el Baremo-Menú que sirvan en un barco al que no me dejan subir. Que zarpe de una vez y permita al resto de aspirantes participar en otros procesos en unas condiciones medianamente aceptables. Es más, como "contraprestación" a este privilegio otorgado a los viejos, el Ministerio se ha sacado una Oposición LIBRE que no estaba en ninguna imaginación hace cuatro años.
El Concurso-Oposición que también va a convocarse, era un APÉNDICE de la convocatoria de 2017-18. Por lo que la negociación de sus bases debieran limitarse a copiar y pegar. Así fue concebido cuando se acordó la Reserva de Nota. Al mezclarse todo, observo que este detalle ha desaparecido de las negociaciones.

No es ninguna "contraprestación", es que no tenían más remedio. Sigue habiendo más de 12.000 plazas vacantes estructurales y cada vez retrasan más las convocatorias. Esto no es más que fruto de la suma de 3 OEP, en las que han ido incluyendo aquellas que les ha dado la gana. Y han esperado más tiempo para justificar las barbaridades que se estaban cometiendo.

Sacan una oferta mediante oposición con ese volumen de plazas cercano al concurso para hacer creer que hay alguna concordancia en cuanto a oportunidades, pero no han hecho más que ofertar una parte de las plazas que se han ido ocupando durante 3 años.

Yo sí veo concordancia. E intención de que la haya. Para unos el Concurso a secas. Para el resto la Oposición a secas. En el medio queda diluido un Concurso-Oposición que, hasta antes del verano, era la segunda parte de un partido iniciado en la convocatoria 2017-18. Con bases ya redactadas que, en medio de este follón, se modifican. En la concepción de los ejercicios y del baremo. La acumulación de interinos en Justicia y en toda la Administración no es de tres años, viene desde 2010 cuando alguien decidió limitar las OPEs y suspender las convocatorias.

PABN95 escribió:

Juanbn escribió:

PABN95 escribió:

HISPANO 92 escribió:El concurso se hace para lo que se hace, podéis darle las vueltas que queráis. Si lo que pretendéis es que un titular pueda coger otra plaza, un interino con menos de 3, 4 o 5 años tenga opciones factibles, o que alguien con derecho, cursos y algún examen pasado también las tenga es que no queréis entender.
A partir de ahí, podéis comparar el baremo con otros concursos de estabilización y podréis sacar alguna conclusión.(la mía es que es menos restrictivo de lo esperado, de momento)
Y repito yo no he dicho que sea justo, pero entre eso y lo que algunos comentáis hay un trecho.

Exactamente esto es lo que yo quiero decir. El Concursazo tiene una finalidad muy concreta. En Justicia, en Educación, en las Diputaciones y en los Ayuntamientos de España. Ilegal. Injusta. Inconstitucional. Todo lo que se quiera, pero a mí no me incumbe el Baremo-Menú que sirvan en un barco al que no me dejan subir. Que zarpe de una vez y permita al resto de aspirantes participar en otros procesos en unas condiciones medianamente aceptables. Es más, como "contraprestación" a este privilegio otorgado a los viejos, el Ministerio se ha sacado una Oposición LIBRE que no estaba en ninguna imaginación hace cuatro años.
El Concurso-Oposición que también va a convocarse, era un APÉNDICE de la convocatoria de 2017-18. Por lo que la negociación de sus bases debieran limitarse a copiar y pegar. Así fue concebido cuando se acordó la Reserva de Nota. Al mezclarse todo, observo que este detalle ha desaparecido de las negociaciones.

No es ninguna "contraprestación", es que no tenían más remedio. Sigue habiendo más de 12.000 plazas vacantes estructurales y cada vez retrasan más las convocatorias. Esto no es más que fruto de la suma de 3 OEP, en las que han ido incluyendo aquellas que les ha dado la gana. Y han esperado más tiempo para justificar las barbaridades que se estaban cometiendo.

Sacan una oferta mediante oposición con ese volumen de plazas cercano al concurso para hacer creer que hay alguna concordancia en cuanto a oportunidades, pero no han hecho más que ofertar una parte de las plazas que se han ido ocupando durante 3 años.

Yo sí veo concordancia. E intención de que la haya. Para unos el Concurso a secas. Para el resto la Oposición a secas. En el medio queda diluido un Concurso-Oposición que, hasta antes del verano, era la segunda parte de un partido iniciado en la convocatoria 2017-18. Con bases ya redactadas que, en medio de este follón, se modifican. En la concepción de los ejercicios y del baremo. La acumulación de interinos en Justicia y en toda la Administración no es de tres años, viene desde 2010 cuando alguien decidió limitar las OPEs y suspender las convocatorias.

Es la intención para conformar y hacer creer que se cumple con la ley o se hace justicia, lo cual no significa que exista concordancia justificada. 

La acumulación de interinos no justifica la acumulación de plazas sin ofertar. Estamos hablando de plazas, no de personas. Que haya personas que lleven más de 3 años ejerciendo como interinos no es relevante para lo que debatimos. Venimos de un concurso oposición hecho a medida. 

En ningún momento se ha justificado con ningún documento y de forma fehaciente qué plazas llevan ocupadas, ininterrumpidamente, más de 3 años y cuáles son.

Juanbn escribió:

PABN95 escribió:

Juanbn escribió:

PABN95 escribió:

HISPANO 92 escribió:El concurso se hace para lo que se hace, podéis darle las vueltas que queráis. Si lo que pretendéis es que un titular pueda coger otra plaza, un interino con menos de 3, 4 o 5 años tenga opciones factibles, o que alguien con derecho, cursos y algún examen pasado también las tenga es que no queréis entender.
A partir de ahí, podéis comparar el baremo con otros concursos de estabilización y podréis sacar alguna conclusión.(la mía es que es menos restrictivo de lo esperado, de momento)
Y repito yo no he dicho que sea justo, pero entre eso y lo que algunos comentáis hay un trecho.

Exactamente esto es lo que yo quiero decir. El Concursazo tiene una finalidad muy concreta. En Justicia, en Educación, en las Diputaciones y en los Ayuntamientos de España. Ilegal. Injusta. Inconstitucional. Todo lo que se quiera, pero a mí no me incumbe el Baremo-Menú que sirvan en un barco al que no me dejan subir. Que zarpe de una vez y permita al resto de aspirantes participar en otros procesos en unas condiciones medianamente aceptables. Es más, como "contraprestación" a este privilegio otorgado a los viejos, el Ministerio se ha sacado una Oposición LIBRE que no estaba en ninguna imaginación hace cuatro años.
El Concurso-Oposición que también va a convocarse, era un APÉNDICE de la convocatoria de 2017-18. Por lo que la negociación de sus bases debieran limitarse a copiar y pegar. Así fue concebido cuando se acordó la Reserva de Nota. Al mezclarse todo, observo que este detalle ha desaparecido de las negociaciones.

No es ninguna "contraprestación", es que no tenían más remedio. Sigue habiendo más de 12.000 plazas vacantes estructurales y cada vez retrasan más las convocatorias. Esto no es más que fruto de la suma de 3 OEP, en las que han ido incluyendo aquellas que les ha dado la gana. Y han esperado más tiempo para justificar las barbaridades que se estaban cometiendo.

Sacan una oferta mediante oposición con ese volumen de plazas cercano al concurso para hacer creer que hay alguna concordancia en cuanto a oportunidades, pero no han hecho más que ofertar una parte de las plazas que se han ido ocupando durante 3 años.

Yo sí veo concordancia. E intención de que la haya. Para unos el Concurso a secas. Para el resto la Oposición a secas. En el medio queda diluido un Concurso-Oposición que, hasta antes del verano, era la segunda parte de un partido iniciado en la convocatoria 2017-18. Con bases ya redactadas que, en medio de este follón, se modifican. En la concepción de los ejercicios y del baremo. La acumulación de interinos en Justicia y en toda la Administración no es de tres años, viene desde 2010 cuando alguien decidió limitar las OPEs y suspender las convocatorias.

Es la intención para conformar y hacer creer que se cumple con la ley o se hace justicia, lo cual no significa que exista concordancia justificada. 

La acumulación de interinos no justifica la acumulación de plazas sin ofertar. Estamos hablando de plazas, no de personas. Que haya personas que lleven más de 3 años ejerciendo como interinos no es relevante para lo que debatimos. Venimos de un concurso oposición hecho a medida. 

En ningún momento se ha justificado con ningún documento y de forma fehaciente qué plazas llevan ocupadas, ininterrumpidamente, más de 3 años y cuáles son.

Efectivamente, es una cuestión que he mantenido siempre y me ha costado discutir con algunos compañeros, lo que se ofrece es la plaza y el mero hecho de ocuparla no garantiza nada. En cuanto al oscurantismo, es de traca, yo he podido deducir algunas plazas que saldrán al concurso porque me consta que llevan muchos años vacantes y si no salen, será porque hay "pucherazo". De hecho me insinuaron que a lo mejor las plazas ocupadas durante muchos años por el mismo interino, igual no las sacaban, porque si las sacaban y las conseguía otra persona, tendrían que indemnizar al interino. En fin, ya veremos en qué queda todo.

Iñaqui escribió:

Juanbn escribió:

PABN95 escribió:

Juanbn escribió:

PABN95 escribió:

HISPANO 92 escribió:El concurso se hace para lo que se hace, podéis darle las vueltas que queráis. Si lo que pretendéis es que un titular pueda coger otra plaza, un interino con menos de 3, 4 o 5 años tenga opciones factibles, o que alguien con derecho, cursos y algún examen pasado también las tenga es que no queréis entender.
A partir de ahí, podéis comparar el baremo con otros concursos de estabilización y podréis sacar alguna conclusión.(la mía es que es menos restrictivo de lo esperado, de momento)
Y repito yo no he dicho que sea justo, pero entre eso y lo que algunos comentáis hay un trecho.

Exactamente esto es lo que yo quiero decir. El Concursazo tiene una finalidad muy concreta. En Justicia, en Educación, en las Diputaciones y en los Ayuntamientos de España. Ilegal. Injusta. Inconstitucional. Todo lo que se quiera, pero a mí no me incumbe el Baremo-Menú que sirvan en un barco al que no me dejan subir. Que zarpe de una vez y permita al resto de aspirantes participar en otros procesos en unas condiciones medianamente aceptables. Es más, como "contraprestación" a este privilegio otorgado a los viejos, el Ministerio se ha sacado una Oposición LIBRE que no estaba en ninguna imaginación hace cuatro años.
El Concurso-Oposición que también va a convocarse, era un APÉNDICE de la convocatoria de 2017-18. Por lo que la negociación de sus bases debieran limitarse a copiar y pegar. Así fue concebido cuando se acordó la Reserva de Nota. Al mezclarse todo, observo que este detalle ha desaparecido de las negociaciones.

No es ninguna "contraprestación", es que no tenían más remedio. Sigue habiendo más de 12.000 plazas vacantes estructurales y cada vez retrasan más las convocatorias. Esto no es más que fruto de la suma de 3 OEP, en las que han ido incluyendo aquellas que les ha dado la gana. Y han esperado más tiempo para justificar las barbaridades que se estaban cometiendo.

Sacan una oferta mediante oposición con ese volumen de plazas cercano al concurso para hacer creer que hay alguna concordancia en cuanto a oportunidades, pero no han hecho más que ofertar una parte de las plazas que se han ido ocupando durante 3 años.

Yo sí veo concordancia. E intención de que la haya. Para unos el Concurso a secas. Para el resto la Oposición a secas. En el medio queda diluido un Concurso-Oposición que, hasta antes del verano, era la segunda parte de un partido iniciado en la convocatoria 2017-18. Con bases ya redactadas que, en medio de este follón, se modifican. En la concepción de los ejercicios y del baremo. La acumulación de interinos en Justicia y en toda la Administración no es de tres años, viene desde 2010 cuando alguien decidió limitar las OPEs y suspender las convocatorias.

Es la intención para conformar y hacer creer que se cumple con la ley o se hace justicia, lo cual no significa que exista concordancia justificada. 

La acumulación de interinos no justifica la acumulación de plazas sin ofertar. Estamos hablando de plazas, no de personas. Que haya personas que lleven más de 3 años ejerciendo como interinos no es relevante para lo que debatimos. Venimos de un concurso oposición hecho a medida. 

En ningún momento se ha justificado con ningún documento y de forma fehaciente qué plazas llevan ocupadas, ininterrumpidamente, más de 3 años y cuáles son.

Efectivamente, es una cuestión que he mantenido siempre y me ha costado discutir con algunos compañeros, lo que se ofrece es la plaza y el mero hecho de ocuparla no garantiza nada. En cuanto al oscurantismo, es de traca, yo he podido deducir algunas plazas que saldrán al concurso porque me consta que llevan muchos años vacantes y si no salen, será porque hay "pucherazo". De hecho me insinuaron que a lo mejor las plazas ocupadas durante muchos años por el mismo interino, igual no las sacaban, porque si las sacaban y las conseguía otra persona, tendrían que indemnizar al interino. En fin, ya veremos en qué queda todo.

Lo de la indemnización ha sido posterior. Por tanto, es una situación creada, gradualmente, para otorgar derechos ilegalmente y poner obstáculos y justificar el incumplimiento de la ley.

Que haya funcionarios que lleven como interinos bastantes años y ocupen una plaza vacante, y luego sean desplazados por algún titular, es una circunstancia endémica y natural que no lo justifica, aunque sí pudiera explicarlo.

Sólo tres años en el mismo puesto...en órganos centrales hay personas en la misma mesa 20 años de interinos. Sus plazas no las verás nunca en el concurso

Drogo escribió:Sólo tres años en el mismo puesto...en órganos centrales hay personas en la misma mesa 20 años de interinos. Sus plazas no las verás nunca en el concurso

Muchas de éstas mantenidas durante décadas como "refuerzo infinito", y cuyas entidades de fiscalización y negociación para convertirlas en plazas estructurales son los sindicatos. No son ofrecidas ni cuando forman parte de la plantilla. Salvados estamos...

He visto hoy que cuesta 4 euros afiliarse a staj.
Lo estoy pensando seriamente a ver si consigo alguna de las prevendas que tienen los afiliados, como que la plaza en la que estoy no la saquen nunca a opo ni concurso traslados,  ya que como titular es imposible... básicamente porque no vamos a hacer un examen en la puta vida.

Si es por eso, no lo hagas, estoy afiliado a STAJ y la plaza en la que estoy ha salido ininterrumpidamente a concurso y a oposición todos los años desde que estoy en ella

Sergio30 escribió:He visto hoy que cuesta 4 euros afiliarse a staj.
Lo estoy pensando seriamente a ver si consigo alguna de las prevendas que tienen los afiliados, como que la plaza en la que estoy no la saquen nunca a opo ni concurso traslados,  ya que como titular es imposible... básicamente porque no vamos a hacer un examen en la puta vida.

No sólo depende de los sindicatos, también de la política. Hay CCAA que dejan de convocar cuando hay convocatorias o que no incluyen todas las plazas para continuar con el chiringuito. Son pactos tácitos consolidados. Es una forma de protección para mantener a la mediocridad y callados a la otra minoría.

De hecho, muchas CCAA podrían ofertar las plazas por territorio Ministerio o por otro conglomerado de ámbitos cuando no convocaran. Para el caso es lo mismo, todo está motivado por la misma razón.

Es decir, unas veces no las ofertan ni ofrecen convocando y otras veces no convocan para no ofertarlas. Es lo mismo.

Entiendo, por tanto si no tienes enchufe no hay nada que hacer.
Esto  es como en todos los lados.

Sergio30 escribió:Entiendo, por tanto si no tienes enchufe no hay nada que hacer.
Esto  es como en todos los lados.

No es tan así, es más complejo y sencillo a la vez. Es una situación movida a través de pactos tácitos e intereses políticos. Todo lo mantienen difuso para camuflarlo y que el chiringuito sea rentable para los que intervengan en el circo. Como hay conflictos de intereses diversos, nunca pasa ni pasará nada. Todos son elementos necesarios para crear el chiringuito y sólo esperan sacar tajada de cualquier forma. Es un círculo vicioso donde los intereses personales provocan que se conviertan, casi todos, en cooperadores.

Drogo escribió:Sólo tres años en el mismo puesto...en órganos centrales hay personas en la misma mesa 20 años de interinos. Sus plazas no las verás nunca en el concurso

...y en Canarias. A patadas

tengo una duda con el concursazo.... si p.e. estás en tramitación y a parte de interesarte participar en gestión, si te dan los puntos para ello, te interesase sacar p.e. la plaza de auxilio para tenerla (aunque la dejases en excedencia) y poder tener más opciones en los concursos de traslado....sería viable?... no se si me explico... estar en un cuerpo superior y acceder al concursazo al cuerpo superior y al inferior

Pos claro

Vamos a ver, estos procesos de estabilización salen para que se ocupen esas plazas, deben salir todas y si hay alguna que no sale, denunciarlo. Cuanto desconocimiento e ignorancia veo por aquí, que solo da lugar a tergiversar todo y liar a la gente.

Una pregunta chic@s, puede participar todo el mundo? O solo interinos? El otro día una compi en el trabajo me dijo solo interinos!

Todos

Carlatrami escribió:Vamos a ver, estos procesos de estabilización salen para que se ocupen esas plazas, deben salir todas y si hay alguna que no sale, denunciarlo. Cuanto desconocimiento e ignorancia veo por aquí, que solo da lugar a tergiversar todo y liar a la gente.

¿Cómo se va saber eso si ni siquiera se han justificado las plazas que llevan esos años ocupadas ininterrumpidamente? Pues anda que no se lleva años denunciando que no salen esas plazas... 

Es público y notorio que ha habido plazas vacantes ocupadas durante años y que no se convocaban a empleo público. No es algo nuevo.

¿No se ha llegado a denunciar que hay plazas de refuerzos que no las hacían constar como si formaran parte de la plantilla? ¿Cuánto hay que esperar para que cumplan? ¿10 años, 20 años ó 30 años? ¿Ha pasado algo mientras no cumplían?

Ahora es el momento de comprobar que salen y dejar de llorar en los foros

Carlatrami escribió:Ahora es el momento de comprobar que salen y dejar de llorar en los foros

¿Por qué ahora? ¿Antes no era buen momento para cumplir? 

¿Cómo se va a denunciar si no se ha justificado ese número de plazas? No se puede tener conocimiento de lo que no se publica o ha justificado ni tiene alcance para tod@s.

Ahora porque se van a estabilizar las plazas que no han salido históricamente. Se está exigiendo la identificación de las plazas previo a las convocatorias, existe un portal de transparencia donde cualquiera puede hacer petición de las mismas. Y cuando se ofrezcan las plazas a las personas que aprueben también se puede comprobar. No hay que confundir las plazas que salen cada año y nadie pide, con las que no salen, son estas últimas las que están en fraude.

Carlatrami escribió:Ahora porque se van a estabilizar las plazas que no han salido históricamente. Se está exigiendo la identificación de las plazas previo a las convocatorias, existe un portal de transparencia donde cualquiera puede hacer petición de las mismas. Y cuando se ofrezcan las plazas a las personas que aprueben también se puede comprobar. No hay que confundir las plazas que salen cada año y nadie pide, con las que no salen, son estas últimas las que están en fraude.

No existe ningún portal donde se identifiquen esas plazas ni donde consten o se justifique el número de éstas que van a ofertar. Hace siglos que se pide transparencia sobre esto. Si no han salido, históricamente, es porque se ha incumplido históricamente y se puede hacer historia volviendo a incumplir históricamente. No hay ningún control ni ninguna fiscalización fiable. 

No hay que confundir plazas que ofertan a concurso con plazas que se dejan de ofertar a empleo público durante más de 8 años... Siempre se ha hablado de plazas no ocupadas durante X años ininterrumpidamente, en ningún momento se hace mención a la distinción que usted realiza sobre "plazas que no han salido históricamente".

¿Por qué hay que esperar a ahora si el fraude existe desde mucho antes?

¿Por qué sólo permiten comprobarlo después de la convocatoria? ¿No es mejor permitir comprobarlo con anticipación para no dar lugar al fraude con los que muchos se han estado frotando las manos?