POST EXAMEN GESTIÓN PROCESAL 21/05/2023

Juan aznar escribió:Si lo hacen justos o casi justos por plaza deberian haber avisado previamente porque así enfocado se prepara uno la oposición de otra manera....no es la misma forma de estudiar preparar para sacar un 12.5 en las preguntas cortas,que prepararselas para sacar un 25....pero bueno si nos creímos lo de la celeridad de los procesos nos vamos a creer que nuestros examenes no estaban para aprobar....hacen lo que quieren con nosotros y no pasa nada...bueno ánimo

¿Pero qué no han avisado? En la convocatoria sólo se dice que la nota final la da el sumatorio, y de una forma u otra así es. 
El tercer ejercicio es algo completamente diferente. El problema es que el tribunal decida solo "aprobar" un número semejante al de plazas. Y ahí nos adentramos en la "consideración" del tribunal. A ver quién es capaz de demostrar que su examen tiene más de un 12'5 si el tope lo pone el número el número de plazas. Porque es de suponer que no todos hacen el mismo examen, y que lo que para mi puede ser un 20, para otro puede ser un 10.

gestor24 escribió:Al parecer en algún ámbito han quedado plazas sin cubrir y en el resto los justos por plaza o alguno más. 
A lo largo de la tarde me iban a pasar el número de opositores que han superado el tercer ejercicio, el de Cataluña ya se sabe.

Si esto es cierto menudos cerdos son los del tribunal dejando plazas desiertas.

Eso sí, luego rellenando una instancia te dan una plaza en el concurso de méritos, justísimo todo, si.

Ahí está el problema, en NINGÚN sitio de la convocatoria viene que el tope para aprobar el tercero lo establece el número de plazas, que es lo que aquí se está exponiendo. Si así quieren que sea, que lo pongan.

Amleth escribió:

gestor24 escribió:Al parecer en algún ámbito han quedado plazas sin cubrir y en el resto los justos por plaza o alguno más. 
A lo largo de la tarde me iban a pasar el número de opositores que han superado el tercer ejercicio, el de Cataluña ya se sabe.

Si esto es cierto menudos cerdos son los del tribunal dejando plazas desiertas.

Eso sí, luego rellenando una instancia te dan una plaza en el concurso de méritos, justísimo todo, si.

Cruda realidad

jmr299 escribió:Ahí está el problema, en NINGÚN sitio de la convocatoria viene que el tope para aprobar el tercero lo establece el número de plazas, que es lo que aquí se está exponiendo. Si así quieren que sea, que lo pongan.

Pero realmente eso es un criterio de corrección. A ver quién es el valiente que le dice a los miembros del tribunal cómo han de puntuar. Eso es completamente subjetivo. 
Yo entiendo el injusto de la situación, y de que tira por tierra la nota de los dos primeros, ya que puede darse el caso de que dos 5 en los dos primeros y un tercero aprobado de plaza y no quien tiene dos 9 en los dos primeros y un tercero peor. Pero es que esto ocurre en infinidad de oposiciones, no solo en esta. Ejercicios eliminatorios se llama.

Yo pedí la revisión en la anterior, imagino que como muchos otros, me llegó por carta certificada con la revisión pero bueno se limitaron a decir lo que tenía que haber puesto en cada pregunta imagino que para un 25, me quedé igual... 6 páginas de revisión para nada, ahí lo tengo que si alguien quiere ver una revisión que lo diga.

Efectuada de forma pormenorizada la revisión del ejercicio solicitada, el Tribunal Delegado acuerda ratificarse en la calificación de 10,xx puntos, no superando, por tanto, el tercero ejercicio teórico.


Y andando, demasiado subjetivo ese examen, el mío nadie lo suspendió ningú npreparador, compañeros del foro sí claro jaja, los haters... el problema es que fueron muy estrictos a la hora de corregir que claro como me iban a dar a mí un 12,5 con los exámenes que había suspendidos con un nivel muy superior al mío, de nada me sirvieron los dos primeros, ni media ni nada. Así pasó en la anterior para que os hagáis una idea, así que ni loco me pensaría volver a presentar a gestión turno libre teniendo ese examen tan subjetivo, hubo gente que suspendió con 12,49, tal cual.

gestor24 escribió:Al parecer en algún ámbito han quedado plazas sin cubrir y en el resto los justos por plaza o alguno más. 
A lo largo de la tarde me iban a pasar el número de opositores que han superado el tercer ejercicio, el de Cataluña ya se sabe.

Ardo en deseos por conocer esos datos (o no  )

Los criterios de corrección del tribunal son públicos, ya los publicaron al subir la nota de los dos primeros y en ningún sitio está tal cosa.

Yo acabo de caer al subsuelo. Ni siquiera merece la pena seguir. El tercero no vale ni estudiando.

Yo lo que tengo claro, teniendo Tramitación, es que , si no apruebo, no me vuelvo a presentar por Gestión Libre ni borracho, aunque tenga que esperar a coger puntos para la Promoción Interna. No vuelvo a pasar por esta tortura nunca más. Y creo que si tuviera Auxilio y no Tramitación me pasaría igual.

Y si no tienes nada?

PORCA MISERIA escribió:Yo pedí la revisión en la anterior, imagino que como muchos otros, me llegó por carta certificada con la revisión pero bueno se limitaron a decir lo que tenía que haber puesto en cada pregunta imagino que para un 25, me quedé igual... 6 páginas de revisión para nada, ahí lo tengo que si alguien quiere ver una revisión que lo diga.

Efectuada de forma pormenorizada la revisión del ejercicio solicitada, el Tribunal Delegado acuerda ratificarse en la calificación de 10,xx puntos, no superando, por tanto, el tercero ejercicio teórico.


Y andando, demasiado subjetivo ese examen, el mío nadie lo suspendió ningú npreparador, compañeros del foro sí claro jaja, los haters... el problema es que fueron muy estrictos a la hora de corregir que claro como me iban a dar a mí un 12,5 con los exámenes que había suspendidos con un nivel muy superior al mío, de nada me sirvieron los dos primeros, ni media ni nada. Así pasó en la anterior para que os hagáis una idea, así que ni loco me pensaría volver a presentar a gestión turno libre teniendo ese examen tan subjetivo, hubo gente que suspendió con 12,49, tal cual.

A los que suspendieron con un 12,49 o 12,45 hay que ser hdlgp.
De verdad, si suspendes que sea con un 11 será por subjetividad... No se puede humillar más al opositor.

VERDOSO escribió:Y si no tienes nada?

Pues el gran punto de inflexión en tu vida amigo.

Que mal rollo de verdad

jmr299 escribió:Los criterios de corrección del tribunal son públicos, ya los publicaron al subir la nota de los dos primeros y en ningún sitio está tal cosa.

Demuestra que merecen el 12'5 más que los que lo consigan, simplemente por el hecho de presuponer que si saca un 9 en un test es capaz de sacar ese 12'5 en un examen escrito. 
Tarea imposible. 
Lo sé, es frustrante. Yo no dudo que los haya que lo merezcan, pero demuestra de algún modo que al miembro X del tribunal debería de compartir esa corrección. ¿Cómo se hace eso?

Puede ser que en las bases dijera que en caso de haber plazas desiertas en algún ámbito, estas se ofrecerían a otros aprobados sin plaza en otros ámbitos? Creo que ha pasado en trami por el turno de discapacidad, que concedieron un plazo para que pudieran solicitar esas plazas.
Creéis que podría afectar de alguna manera al hecho de que realmente los tribunales hayan dejado plazas sin cubrir? En mi opinión no, pero por curiosidad

Sabemos algo Gestor 24?

Oposits94 escribió:

jmr299 escribió:Los criterios de corrección del tribunal son públicos, ya los publicaron al subir la nota de los dos primeros y en ningún sitio está tal cosa.

Demuestra que merecen el 12'5 más que los que lo consigan, simplemente por el hecho de presuponer que si saca un 9 en un test es capaz de sacar ese 12'5 en un examen escrito. 
Tarea imposible. 
Lo sé, es frustrante. Yo no dudo que los haya que lo merezcan, pero demuestra de algún modo que al miembro X del tribunal debería de compartir esa corrección. ¿Cómo se hace eso?

Que no es que lo merezcan más que los que lo han sacado, es que suspendan a gente que está aprobada para cuadrar las plazas. Si alguien ha sacado un 12,5 probablemente su examen este bastante mejor incluso que esa nota, no es esa la cuestión.

Los que tienen que demostrar y fundamentar las valoraciones son ellos, y que no se han saltado las bases. Solo faltaba. Yo ya demostré estudiando lo que me tocaba.

Oposits94 escribió:

jmr299 escribió:Los criterios de corrección del tribunal son públicos, ya los publicaron al subir la nota de los dos primeros y en ningún sitio está tal cosa.

Demuestra que merecen el 12'5 más que los que lo consigan, simplemente por el hecho de presuponer que si saca un 9 en un test es capaz de sacar ese 12'5 en un examen escrito. 
Tarea imposible. 
Lo sé, es frustrante. Yo no dudo que los haya que lo merezcan, pero demuestra de algún modo que al miembro X del tribunal debería de compartir esa corrección. ¿Cómo se hace eso?

Exacto, por mucho que bases digan que si esto que si lo otro, las bases que serán un copia y pega de la anterior y en la anterior ya sabéis lo que pasó, hay de sobra sentados precedentes de lo que puede llegar a pasar en esta, sin ánimo de desanimar a nadie si ya cataluña dice que esos han pasado (de ser cierto) por aquí ya se comenta que justo por plaza o alguno más (de ser cierto también), indicios y más indicios a pesar de que las bases digan blablabla

Como muchos sabéis, yo vengo de la opo de LAJs y si aquí os puede parecer arbitraria la corrección de un examen escrito, imaginaos la de un oral. Por lo menos tienes la (remota) posibilidad de impugnar, porque tienes tu examen. En un oral, ajo y agua y a tragar, a mi me tumbaron en el tema de civil por no citar un artículo de la LAU, concretamente el 36, y con eso me quedé, bueno, con eso y con mis canas, porque dese el principio me miraron como diciendo "¿a donde va este abuelo?"

PORCA MISERIA escribió:Yo pedí la revisión en la anterior, imagino que como muchos otros, me llegó por carta certificada con la revisión pero bueno se limitaron a decir lo que tenía que haber puesto en cada pregunta imagino que para un 25, me quedé igual... 6 páginas de revisión para nada, ahí lo tengo que si alguien quiere ver una revisión que lo diga.

Efectuada de forma pormenorizada la revisión del ejercicio solicitada, el Tribunal Delegado acuerda ratificarse en la calificación de 10,xx puntos, no superando, por tanto, el tercero ejercicio teórico.


Y andando, demasiado subjetivo ese examen, el mío nadie lo suspendió ningú npreparador, compañeros del foro sí claro jaja, los haters... el problema es que fueron muy estrictos a la hora de corregir que claro como me iban a dar a mí un 12,5 con los exámenes que había suspendidos con un nivel muy superior al mío, de nada me sirvieron los dos primeros, ni media ni nada. Así pasó en la anterior para que os hagáis una idea, así que ni loco me pensaría volver a presentar a gestión turno libre teniendo ese examen tan subjetivo, hubo gente que suspendió con 12,49, tal cual.

Hola Porca, pues yo sí que estoy interesado en ver esa revisión que comentas. Me gustaría leerla detenidamente

Yo flipo...y en la anterior convo aprobó gente dejando una en blanco, otros que no fueron nada literales...da la impresión de q pintan una línea en el suelo, lanzan los exámenes al aire, y los q hayan caído a un lado aprueban, y al otro suspenden. Yo es que no me lo explico...

Yo sí que pedí el acta de corrección del examen, y conseguí que me la enviasen, en junio de 2023. Después de muchas reclamaciones directas y a través del Portal de Transparencia.

También fui de los que suspendió con más de 12,00 puntos en el tercero, que no estaba perfecto, pero creo que sí defendido, porque el Tribunal decidió que para 324 plazas había justo 324 exámenes que merecían 12,50 puntos o más. Lo cual fue todavía más sangrante porque era concurso oposición, y quedaba por delante una fase de concurso. Si hubiese sido oposición podrías pensar, bueno, el tribunal no quiere que haya aprobados sin plaza. Pero en un concurso-oposición, lo normal habría sido, habiendo candidatos suficientes y con un nivel aceptable, que pasen a la fase de concurso más opositores que plazas.

Moraleja: los tribunales de oposición hacen lo que les da la gana, y se pasan las bases de la convocatoria por el arco del triunfo cada vez que tienen oportunidad, como cuando no son capaces de reconocer una pregunta de test mal formulada por mucho que se impugne.

Yo no creo que lo que pasó en el tercer ejercicio de la convocatoria anterior se pueda extrapolar a esta. He estado mirando los que aprobaron la fase de oposición (es decir, los tres ejercicios, sin contar los puntos del concurso) y es verdad que aprobó gente que había sacado una nota muy baja en los tests, gente que con esa puntuación en esta convocatoria está muy abajo en las listas y sin posibilidad de plaza porque ni sacando los 25 puntos alcanza a los que están en zona de plaza. Pero hay que tener en cuenta que era la primera vez con esa modalidad de examen de preguntas cortas, nadie (ni los preparadores) sabía muy bien por dónde irían los tiros, lo de "preguntas cortas de contenido procesal" era algo muy abstracto, y eso provocó que gente con notas mediocres en los dos primeros sacara plaza con un buen tercer ejercicio porque dio en la tecla con la preparación del tercero, y gente que llevaba muy bien los tests no se preparó bien las preguntas cortas. Ahora ya tenemos más pistas de cómo son las preguntas, no es lo mismo que ir a ciegas. 

Y a eso hay que añadir que el caso práctico hizo mucha criba, había menos gente y más plazas. Todo lo contrario que ahora. La convocatoria anterior no tiene nada que ver con esta.

A ver si con suerte y aunque sea por no hacer otra vez el ridículo de tardar 9 meses en sacar notas ponen un test, que además, es una prueba más objetiva.

Bueno pues visto todo lo que estamos viendo hagámonos el cuerpo para lo peor y si luego llega pues afortunados los que lo hayan conseguido porque como dice una compañera parece que los tiran al aire y los que caen son los que aprueban..

En mi caso como dije antes ya doy por supuesto el suspenso.. sin paliativos

ahí va en dos mensajes que pesa demasiado, bueno alguna sale en horizontal, la giráis o la descargáis y la veis mejor.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Gracias Porca!, está claro que nada se puede hacer frente a los criterios del tribunal, somos David contra Goliat

lo mejor fue "efectuada de forma pormenorizada la revisión", eh?

PORCA MISERIA escribió:lo mejor fue "efectuada de forma pormenorizada la revisión", eh?

Ni siquiera fueron capaces de pormenorizar (ya ni hablamos de justificar) la calificación por cada pregunta.

Estamos en sus manos....yo visto ésto ni me molestaré en reclamar llegado el caso. Que asco de gente

¡Muchas gracias Porca! Por lo que veo exigen bastante, sí [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

VERDOSO escribió:Y si no tienes nada?

Yo cambiarme a AGE. No voy a dar motivos a la gente para "emigrar", pero si que voy a decir que, visto el percal con el tercero de trami (que será como AGE, pero ni se han esforzado en avisar mucho antes del cambio), las ratios de auxilio, las decrecientes plazas convocatoria tras convocatoria, esta pésima experiencia de espera para el tercero de gestión y, la gota que colma el vaso, la subjetividad en su corrección me da que me piro. Si no saco plaza probablemente este sea uno de mis últimos mensajes. Un placer chicos.

Bueno chicos no está todo perdido, en verdad hay más aprobados que plazas en Cataluña y eso quiere decir que 154 personas si han conseguido al menos ese 5. Aquí han dejado que 700 personas pasen al tercero cuando en verdad deberían de haber pasado 300, porque con el corte de 5 si os fijáis en los Excel, más de la mitad no llegan ni a los 50 puntos entre los 2 primeros…. En mi juzgado (en Cataluña) en la convocatoria anterior los que entraron dijeron que fueron estrictos pero tampoco una barbaridad , un chico que salió muy contento del examen sacó un 17 y otros que pensaban que les había salido medianamente bien sacaron un 12,5 o poco más….depende de la persona, unos se enrollaron y contaron su vida y les penalizó por eso, otros con omisiones pero Joe su 12,5 lo sacaron… hasta que no las saquen todo es especular

DemandadoReconviniente escribió:Yo sí que pedí el acta de corrección del examen, y conseguí que me la enviasen, en junio de 2023. Después de muchas reclamaciones directas y a través del Portal de Transparencia.

También fui de los que suspendió con más de 12,00 puntos en el tercero, que no estaba perfecto, pero creo que sí defendido, porque el Tribunal decidió que para 324 plazas había justo 324 exámenes que merecían 12,50 puntos o más. Lo cual fue todavía más sangrante porque era concurso oposición, y quedaba por delante una fase de concurso. Si hubiese sido oposición podrías pensar, bueno, el tribunal no quiere que haya aprobados sin plaza. Pero en un concurso-oposición, lo normal habría sido, habiendo candidatos suficientes y con un nivel aceptable, que pasen a la fase de concurso más opositores que plazas.

Moraleja: los tribunales de oposición hacen lo que les da la gana, y se pasan las bases de la convocatoria por el arco del triunfo cada vez que tienen oportunidad, como cuando no son capaces de reconocer una pregunta de test mal formulada por mucho que se impugne.

¿Esa acta de corrección es distinta de la revisión que nos ha facilitado Porca? De ser así, ¿podrías compartirla para ver mejor de qué pie calzan a la hora de corregir estos exámenes?

LGT escribió:Bueno chicos no está todo perdido, en verdad hay más aprobados que plazas en Cataluña y eso quiere decir que 154 personas si han conseguido al menos ese 5. Aquí han dejado que 700 personas pasen al tercero cuando en verdad deberían de haber pasado 300, porque con el corte de 5 si os fijáis en los Excel, más de la mitad no llegan ni a los 50 puntos entre los 2 primeros…. En mi juzgado (en Cataluña) en la convocatoria anterior los que entraron dijeron que fueron estrictos pero tampoco una barbaridad , un chico que salió muy contento del examen sacó un 17 y otros que pensaban que les había salido medianamente bien sacaron un 12,5 o poco más….depende de la persona, unos se enrollaron y contaron su vida y les penalizó por eso, otros con omisiones pero Joe su 12,5 lo sacaron… hasta que no las saquen todo es especular

Opino lo mismo. Nada está perdido, salvo para el que haya hecho un desastre. No sabemos quien sale peor perjudicado, esto va desde el que se fue por las ramas hasta el que fue extra literal. 
Paciencia y ánimo.

Lo más sangrante es que dentro de unos meses con la oposición por méritos les van a regalar la plaza sin estudiar un solo folio del temario

Qué bajón me acaba de dar con ésto.
Sabía que eran estrictos porque se quedaron plazas desiertas en la anterior. Estas oposiciones no son lo que eran hace años, te dejas la salud si te descuidas.
O lo mismo me pasa lo que a Iñaqui, muchas canas ya, abuela me van a hacer a este paso.
Lo de mi nick si, 25, pero multiplicado por 2

Después de esto a ver si nos enganchamos en la interinidad y logramos llegar a la jubilación..ja,ja,ja..es ya lo único que espero de estas oposiciones,

gracias por toda la información, este foro siempre me ha acompañado en mis momentos más bajos.

Pues está semana veremos...pero no cuesta nada específicar que solo conseguirían plaza los mejores terceros según las plazas...porque lo que daba a entender la convocatoria es que si te ponen una pregunta corta de enumerar cosas como la del jurado que pusieron y x ejemplo y hay 6 motivos y pones 3 pues que te van a poner la mitad de la puntuación.....no sé si me he explicado bien....pero eso de que el 12.50 sea tener el examen perfecto porque otro lo tenga mejor que tú,habiendo un caso práctico y un test de 100 preguntas x delante,me parece un robo a mano armada....si avisan pues ya te preparas el examen de otra manera y tb mentalmente el post examen,a mí todavía me queda la esperanza de que no va a ser justos x plaza, pero es solo una esperanza,como cuando me esperaba las notas todo lo mas para el 15 de octubre.....

A ver, en realidad está todo especificado. Lo que pasa es que el tercer examen no es tan objetivo como un test, y donde entra la subjetividad a veces podemos tener creencias (justificadas en algunos casos, de injusticias). Si tienes un 75 entre los dos primeros, pero luego a juicio del tribunal no llegas al 12,5 en el tercero, no mereces la plaza.  Sin embargo el que tuviera un 54, que se ha colado en el filtro del 12,5 en el tercero, va a tener opciones de aprobar con 21 puntos menos que la persona del primer ejemplo. Justo o injusto, esas son las normas establecidas. Está claro que la persona del segundo ejemplo, si pasan justos por plaza está dentro. Sin embargo si pasan 300 para 100 plazas, entraría el sumatorio y lo tendría más difícil porque ahí sí que entraría el sumatorio.  

Ahora bien, la exigencia para pasar a justos por plaza o casi justos por plaza la marca cada tribunal y si según ellos tu examen no llega al 12,5, da igual lo que hayas sacado en los otros dos. No te has defendido en los tres exámenes que era lo necesario para aprobar y sacar plaza. Aquí el error de base viene de la desaparición de la nota de corte por campana de gauss en el primer examen (como se hacía antaño). Y esta práctica que viene desde 2019 se la debemos a los sindicatos. Al igual que lo de ir eliminando pruebas que eran mas duras ( hace años gestión era test, caso practico test, preguntas cortas, desarrollo y lecturas, y poco a poco lo han ido rebajando). Se fomenta la mediocridad cada vez más tanto para opositores como dentro de la propia administración en procesos de concurso o promociones internas.

Así que nada. Mucha suerte a todos la semana que viene. En mi humilde opinión no creo que pase en todos los ámbitos como en cataluña (si es que es verdad lo de los 154 aprobados).

Yo nunca he querido decir ni insinuar que para valorar el tercer ejercicio tengan en cuenta los dos primeros ejercicios y que si en esos se tiene nota alta se merece aprobar. Pero me parece muy arbitrario asignar en las bases una puntuación a cada ejercicio e incluso después publicar los criterios de corrección del ejercicio de desarrollo y no mencionar, si es que es esa la intención que se tiene, que los aprobados del tercer ejercicio vendrán limitados por el número de plazas. Igual de injusto es eso que el hecho de que solo contasen los dos primeros ejercicios. Me da igual que sea una regla no escrita, una tradición, una facultad discrecional o como se quiera llamar. Se saltan la convocatoria y llegará el día en que haya contenciosos por este motivo, cuanta más gente pase al tercero pues mayor la posibilidad.

Como dice Juan Aznar, los criterios están claros y deben corregir con objetividad y una plantilla y que salga la suma que salga. Si hay aprobados sin plaza pues será como en Auxilio o en Tramitación. Pero es que no es justo que quien tiene un ejercicio que está para aprobar se lo suspendan porque les salga de ahí. Y si debe ser así, pues que lo especifiquen en las bases. Es como si de repente el test teórico o el práctico es el que lo decide todo, sin aviso previo. Me da igual lo que sea tradición. Un proceso selectivo se rige por bases, no por costumbres.

elaltavoz escribió:

DemandadoReconviniente escribió:Yo sí que pedí el acta de corrección del examen, y conseguí que me la enviasen, en junio de 2023. Después de muchas reclamaciones directas y a través del Portal de Transparencia.

También fui de los que suspendió con más de 12,00 puntos en el tercero, que no estaba perfecto, pero creo que sí defendido, porque el Tribunal decidió que para 324 plazas había justo 324 exámenes que merecían 12,50 puntos o más. Lo cual fue todavía más sangrante porque era concurso oposición, y quedaba por delante una fase de concurso. Si hubiese sido oposición podrías pensar, bueno, el tribunal no quiere que haya aprobados sin plaza. Pero en un concurso-oposición, lo normal habría sido, habiendo candidatos suficientes y con un nivel aceptable, que pasen a la fase de concurso más opositores que plazas.

Moraleja: los tribunales de oposición hacen lo que les da la gana, y se pasan las bases de la convocatoria por el arco del triunfo cada vez que tienen oportunidad, como cuando no son capaces de reconocer una pregunta de test mal formulada por mucho que se impugne.

¿Esa acta de corrección es distinta de la revisión que nos ha facilitado Porca? De ser así, ¿podrías compartirla para ver mejor de qué pie calzan a la hora de corregir estos exámenes?

Pues la verdad, es que prefiero no publicarla, por no andar borrando datos, y tampoco me hace mucha gracias.

Pero por si le sirve a alguien diré que cualquier parecido entre ese acta y la forma de corrección que venía en la convocatoria es mera coincidencia.

Pone que se reúnen telemáticamente por la pandemia, pone que son 7 miembros del tribunal, y luego pone 7 puntuaciones totales, haciéndose una media entre las 7. Esa es la nota que me sale en el certificado.

No sé si como paso previa hacen todo lo que se supone que tenían que haber hecho: puntuar cada una de las 10 preguntas por separado, quitar la nota máxima y la mínima, hacer la suma.... pero tiene toda la pinta de que no. Lo que hay es una puntuación total por cada miembro del Tribunal, y una media.

No seguí reclamando más, porque yo lo único que quería era el acta, nunca puse ningún recurso administrativo ni mucho menos contencioso.

De todas formas, en la convocatoria siguiente (la actual) creo que ya se especificaba mucho más en la convocatoria cómo tiene que ser el acta y la corrección, y que cuidarán más estos detalles. Quizá por esto estén tardando más pese a que esta vez no hay pandemia.

Y te mandaron acta sin interponer recurso contencioso???? Porque en ministerio a mi no me la mandaron nunca. No solicitadas judicialmente.

Sí, tras unas 6 o 7 reclamaciones entre peticiones directas al tribunal, al Ministerio, al Portal de Transparencia, al Consejo de Transparencia y Buen Gobierno...

En ámbito Ministerio también.

Bueno y el que decía que tenia información de todos los ámbitos? Se le ha comido la lengua el gato?

LGT escribió:Bueno y el que decía que tenia información de todos los ámbitos? Se le ha comido la lengua el gato?

Tu fíate de los que entran aquí nuevos diciendo ese tipo de informaciones, al igual que los nuevos que empiezan a hacer recomendaciones de unos juzgados y otros.