CONCURSO- OPOSICIÓN LEY 20/2021

Sirah,yo lo que quiero es entrar en esta y olvidarme de lo que va a hacer esta gente. Estoy ahí ahí y m toca sufrir hasta las definitivas.

Rosalareño87 escribió:A ver estais obcecados con el concurso de meritos,pero eso es una disposición adicional de la ley de interinos. El proceso es concurso oposicion. ¿Que vale que va a valer mucho la antiguedad?Si.
Yo en este año cumpliré 3 años de interino y en la última opo libre saque un 90 en el primero y m quede fuera d la plaza x décimas,así que si no la saco en auxilio en esta(esta x ver) pues m vendría d puta madre que valoren bien la antiguedad,a mi nadie m ha regalado nada.
Es decir,lo que me jode es el concurso d meritos para más de 5 años,pq es un regalo x la cara. Pero un concurso oposicion para el resto lo veo justo(una oposicion libre lk vería más justo,pero d eso ya hay que despedirse),mucha gente como yo ha entrado d interino por pasar cortes.

PD: Yo soy interino gracias a pasar cortes.

Podría ser que el que se beneficiara del concurso de méritos por llevar más de 5 años hubiera sacado en anteriores convocatorias la misma nota que tú o similar en una o varias convocatorias y pudiera alegar que nadie le ha regalado nada y que le vendría genial ese concurso de méritos. Así que cada uno justifica las cosas cómo le viene en gana.

Juanbn escribió:

Rosalareño87 escribió:A ver estais obcecados con el concurso de meritos,pero eso es una disposición adicional de la ley de interinos. El proceso es concurso oposicion. ¿Que vale que va a valer mucho la antiguedad?Si.
Yo en este año cumpliré 3 años de interino y en la última opo libre saque un 90 en el primero y m quede fuera d la plaza x décimas,así que si no la saco en auxilio en esta(esta x ver) pues m vendría d puta madre que valoren bien la antiguedad,a mi nadie m ha regalado nada.
Es decir,lo que me jode es el concurso d meritos para más de 5 años,pq es un regalo x la cara. Pero un concurso oposicion para el resto lo veo justo(una oposicion libre lk vería más justo,pero d eso ya hay que despedirse),mucha gente como yo ha entrado d interino por pasar cortes.

PD: Yo soy interino gracias a pasar cortes.

Podría ser que el que se beneficiara del concurso de méritos por llevar más de 5 años hubiera sacado en anteriores convocatorias la misma nota que tú o similar en una o varias convocatorias y pudiera alegar que nadie le ha regalado nada y que le vendría genial ese concurso de méritos. Así que cada uno justifica las cosas cómo le viene en gana.

Lo que es por méritos son las plazas, no las personas. Así que al concurso de méritos podrá acceder cualquier interino, lleve 2 o 10 años. Evidentemente el que lleve más años es el que tendrá opciones, pero habláis de interinos con más de 5 años, y son plazas, no personas.

Saloberas escribió:

Juanbn escribió:

Rosalareño87 escribió:A ver estais obcecados con el concurso de meritos,pero eso es una disposición adicional de la ley de interinos. El proceso es concurso oposicion. ¿Que vale que va a valer mucho la antiguedad?Si.
Yo en este año cumpliré 3 años de interino y en la última opo libre saque un 90 en el primero y m quede fuera d la plaza x décimas,así que si no la saco en auxilio en esta(esta x ver) pues m vendría d puta madre que valoren bien la antiguedad,a mi nadie m ha regalado nada.
Es decir,lo que me jode es el concurso d meritos para más de 5 años,pq es un regalo x la cara. Pero un concurso oposicion para el resto lo veo justo(una oposicion libre lk vería más justo,pero d eso ya hay que despedirse),mucha gente como yo ha entrado d interino por pasar cortes.

PD: Yo soy interino gracias a pasar cortes.

Podría ser que el que se beneficiara del concurso de méritos por llevar más de 5 años hubiera sacado en anteriores convocatorias la misma nota que tú o similar en una o varias convocatorias y pudiera alegar que nadie le ha regalado nada y que le vendría genial ese concurso de méritos. Así que cada uno justifica las cosas cómo le viene en gana.

Lo que es por méritos son las plazas, no las personas. Así que al concurso de méritos podrá acceder cualquier interino, lleve 2 o 10 años. Evidentemente el que lleve más años es el que tendrá opciones, pero habláis de interinos con más de 5 años, y son plazas, no personas.

Sí, si yo no he dicho lo contrario, pero habrá un número concreto de plazas que irían destinadas al susodicho concursito. Todavía no tuvimos oportunidad de ver la convocatoria para sacar conclusiones, pero ya se lo puede imaginar cualquiera...

Sabemos el perfil de quienes han tenido ocupadas esas plazas... Por tanto, es complicado no hablar de personas...

Puse el ejemplo del que lleva más de 5 años para ponerlo en contraposición con el caso de Rosalareño87.

Juanbn escribió:

Sirah escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] claro que están presupuestadas, eso es obvio.
Por lo que veo, siempre tratas de justificar que se cometa un acto injusto, basándote en que o bien ya se cometió en el pasado o bien no se sancionó como debía. Pero eso no implica que siga siendo así. Y ese acto injusto ( no sacar a OEP plazas presupuestadas ) perjudica a varios colectivos, pero su supuesta solución sólo beneficia a uno, precisamente a aquel que menos perjudicado estuvo, por mucho que se intente disfrazar, eso es así.
Aquí de lo que se trata ahora, es de buscar una solución que beneficie a todos y sea constitucional, no de buscar culpables. Si se hizo mal, claro. Pues hagamos bien las cosas ahora. No te escudes es que se hizo mal, para seguir haciéndolo mal.

Sirah, me parece que sacas de contexto absolutamente todo.

No estoy justificando nada. Únicamente te digo que cuando fueron demandadas las administraciones por semejantes ilegalidades, los tribunales (en la mayoría de los casos y en, especial, en la Administración de Justicia) permitieron que las administraciones siguieran manteniendo las plazas, arbitrariamente, sin que se permitiera competir por la mayoría de éstas que se dejaban de incluir durante años. Es decir, que dista poco de los que pretenden hacer ahora con el concurso de méritos o el concurso-oposición a medida, el cual vendría precedido de los citados acontecimientos. Estoy describiendo lo acontecido., nada más.

Por otra parte, he de decirte que la solución no ha de ir dirigida a beneficiar a todos, sino que ha de hacerse cumplir la ley vigente debidamente.

Tú has sido una defensora de que una parte de las plazas (que han dejado de ser ofertadas durante muchos años) puedan ser ofrecidas mediante un concursito de méritos, cuando éste (y más teniendo en cuenta la forma en la que las han mantenido) es ilegal e inconstitucional, per se.

Así que la solución a la que tanto haces mención  no haría cumplir la ley y, desde luego, que su resultado vendría condicionado por las irregularidades que se cometieron con anterioridad.

Vaya por delante que yo lo que expuse fue una solución a ésta aberración, de forma que se perjudique lo menos posible. Para nada, repito, para nada soy una defensora del concurso de méritos. Por mi lo ideal sería una oposición pura y dura, así que imagínate cómo voy a defender yo el concurso de méritos.
No tergiverses mis intenciones.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] paciencia y ojalá lo consigas por tus notas, lo mereces

Sirah escribió:

Juanbn escribió:

Sirah escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] claro que están presupuestadas, eso es obvio.
Por lo que veo, siempre tratas de justificar que se cometa un acto injusto, basándote en que o bien ya se cometió en el pasado o bien no se sancionó como debía. Pero eso no implica que siga siendo así. Y ese acto injusto ( no sacar a OEP plazas presupuestadas ) perjudica a varios colectivos, pero su supuesta solución sólo beneficia a uno, precisamente a aquel que menos perjudicado estuvo, por mucho que se intente disfrazar, eso es así.
Aquí de lo que se trata ahora, es de buscar una solución que beneficie a todos y sea constitucional, no de buscar culpables. Si se hizo mal, claro. Pues hagamos bien las cosas ahora. No te escudes es que se hizo mal, para seguir haciéndolo mal.

Sirah, me parece que sacas de contexto absolutamente todo.

No estoy justificando nada. Únicamente te digo que cuando fueron demandadas las administraciones por semejantes ilegalidades, los tribunales (en la mayoría de los casos y en, especial, en la Administración de Justicia) permitieron que las administraciones siguieran manteniendo las plazas, arbitrariamente, sin que se permitiera competir por la mayoría de éstas que se dejaban de incluir durante años. Es decir, que dista poco de los que pretenden hacer ahora con el concurso de méritos o el concurso-oposición a medida, el cual vendría precedido de los citados acontecimientos. Estoy describiendo lo acontecido., nada más.

Por otra parte, he de decirte que la solución no ha de ir dirigida a beneficiar a todos, sino que ha de hacerse cumplir la ley vigente debidamente.

Tú has sido una defensora de que una parte de las plazas (que han dejado de ser ofertadas durante muchos años) puedan ser ofrecidas mediante un concursito de méritos, cuando éste (y más teniendo en cuenta la forma en la que las han mantenido) es ilegal e inconstitucional, per se.

Así que la solución a la que tanto haces mención  no haría cumplir la ley y, desde luego, que su resultado vendría condicionado por las irregularidades que se cometieron con anterioridad.

Vaya por delante que yo lo que expuse fue una solución a ésta aberración, de forma que se perjudique lo menos posible. Para nada, repito, para nada soy una defensora del concurso de méritos. Por mi lo ideal sería una oposición pura y dura, así que imagínate cómo voy a defender yo el concurso de méritos.
No tergiverses mis intenciones.

En ningún momento he tergiversado tus intenciones, porque las desconozco. Me he dedicado a recordar el instante o los instantes en el/los que afirmaste que hacer tres procesos, uno para cada colectivo, sería lo más justo, siendo consciente de cómo se habían mantenido las plazas durante años y siendo, también, conocedora de que en este tipo de procesos no se premia, especialmente, al que marcó la diferencia en anteriores convocatorias de oposición. El perjuicio ya está creado y todo va dirigido a premiar el demérito, en especial. Para ciertos tipos de interin@s o casi tod@s (y sus padrinos) , siempre supondrá un perjuicio que exista la más mínima opción de que puedan quedarse sin ocupar cualquier plaza vacante estructural, su pretensión no está vinculada con que exista cualquier tipo de proceso exigente (y de acuerdo a la legislación vigente), en el cual todos puedan optar por esas "mismas plazas" vacantes. No se conforman con ir ocupando los distintos puestos que les correspondería a través de la bolsa; desean un proceso a medida, con bolsas a medida, mientras ocupan el mayor número de plazas vacantes que no se incluyen en la OEP durante muchísimos años (más lo que dura el proceso selectivo), para que el resto no puedan competir por éstas, hasta que les vuelvan a hacer otro proceso a medida.

Todo el mundo pone en duda los ejercicios de oposición memorísticos, pero (sin embargo) nadie pone en duda la forma en la que se ha adquirido la experiencia, la forma de trabajar de los interinos, los cursitos, "los másteres del universo", la carrera de Derecho o de "Torcido"(en la cual la memoria no tiene ningún tipo de importancia, al parecer). Por ende, ya ves cuáles son los procesos ideales para que se perjudique lo menos posible (a los mismos de siempre, claro está). No dudes que la solución nunca pasará por hacer procesos exigentes ni por permitir que se compita por todas esas plazas de la misma naturaleza...

Yo no me decanto por ningún tipo de proceso idílico ni ideal. Lo mínimo que se puede pedir es que se cumpla la ley desde el principio hasta el final y que los procesos sean transparentes (sin toma de decisiones arbitrarias carentes de justificación).

Juanbn escribió:

Sirah escribió:

Juanbn escribió:

Sirah escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] claro que están presupuestadas, eso es obvio.
Por lo que veo, siempre tratas de justificar que se cometa un acto injusto, basándote en que o bien ya se cometió en el pasado o bien no se sancionó como debía. Pero eso no implica que siga siendo así. Y ese acto injusto ( no sacar a OEP plazas presupuestadas ) perjudica a varios colectivos, pero su supuesta solución sólo beneficia a uno, precisamente a aquel que menos perjudicado estuvo, por mucho que se intente disfrazar, eso es así.
Aquí de lo que se trata ahora, es de buscar una solución que beneficie a todos y sea constitucional, no de buscar culpables. Si se hizo mal, claro. Pues hagamos bien las cosas ahora. No te escudes es que se hizo mal, para seguir haciéndolo mal.

Sirah, me parece que sacas de contexto absolutamente todo.

No estoy justificando nada. Únicamente te digo que cuando fueron demandadas las administraciones por semejantes ilegalidades, los tribunales (en la mayoría de los casos y en, especial, en la Administración de Justicia) permitieron que las administraciones siguieran manteniendo las plazas, arbitrariamente, sin que se permitiera competir por la mayoría de éstas que se dejaban de incluir durante años. Es decir, que dista poco de los que pretenden hacer ahora con el concurso de méritos o el concurso-oposición a medida, el cual vendría precedido de los citados acontecimientos. Estoy describiendo lo acontecido., nada más.

Por otra parte, he de decirte que la solución no ha de ir dirigida a beneficiar a todos, sino que ha de hacerse cumplir la ley vigente debidamente.

Tú has sido una defensora de que una parte de las plazas (que han dejado de ser ofertadas durante muchos años) puedan ser ofrecidas mediante un concursito de méritos, cuando éste (y más teniendo en cuenta la forma en la que las han mantenido) es ilegal e inconstitucional, per se.

Así que la solución a la que tanto haces mención  no haría cumplir la ley y, desde luego, que su resultado vendría condicionado por las irregularidades que se cometieron con anterioridad.

Vaya por delante que yo lo que expuse fue una solución a ésta aberración, de forma que se perjudique lo menos posible. Para nada, repito, para nada soy una defensora del concurso de méritos. Por mi lo ideal sería una oposición pura y dura, así que imagínate cómo voy a defender yo el concurso de méritos.
No tergiverses mis intenciones.

En ningún momento he tergiversado tus intenciones, porque las desconozco. Me he dedicado a recordar el instante o los instantes en el/los que afirmaste que hacer tres procesos, uno para cada colectivo, sería lo más justo, siendo consciente de cómo se habían mantenido las plazas durante años y siendo, también, conocedora de que en este tipo de procesos no se  premia, especialmente, al que marcó la diferencia en anteriores convocatorias de oposición. El perjuicio ya está creado y todo va dirigido a premiar el demérito, en especial. Para ciertos tipos de interin@s o casi tod@s (y sus padrinos) , siempre supondrá un perjuicio que exista la más mínima opción de que puedan quedarse sin ocupar cualquier plaza vacante estructural, su pretensión no está vinculada con que exista cualquier tipo de proceso exigente (y de acuerdo a la legislación vigente), en el cual todos puedan optar por esas "mismas plazas" vacantes. No se conforman con ir ocupando los distintos puestos que les correspondería a través de la bolsa; desean un proceso a medida, con bolsas a medida, mientras ocupan el mayor número de plazas vacantes que no se incluyen en la OEP durante muchísimos años (más lo que dura el proceso selectivo), para que el resto no puedan competir por éstas, hasta que les vuelvan a hacer otro proceso a medida.

Todo el mundo pone en duda los ejercicios de oposición memorísticos, pero (sin embargo) nadie pone en duda la forma en la que se ha adquirido la experiencia, la forma de trabajar de los interinos, los cursitos, "los másteres del universo", la carrera de Derecho o de "Torcido"(en la cual la memoria no tiene ningún tipo de importancia, al parecer). Por ende, ya ves cuáles son los procesos ideales para que se perjudique lo menos posible (a los mismos de siempre, claro está). No dudes que la solución nunca pasará por hacer procesos exigentes ni por permitir que se compita por todas esas plazas de la misma naturaleza...

Yo no me decanto por ningún tipo de proceso idílico ni ideal. Lo mínimo que se puede pedir es que se cumpla la ley desde el principio hasta el final y que los procesos sean transparentes (sin toma de decisiones arbitrarias carentes de justificación).

Si estoy totalmente de acuerdo con esto que dices, pero seamos realistas, eso no sucedió ni por desgracia sucederá. Y el escenario que yo planteé, lo de los 3 procesos no es el que quiero, pero es aquel que me permitiría optar a alguna plaza y al resto también, compitiendo ahí sí, en igualdad de condiciones. Esto es: un concurso de méritos; un concurso oposición y una oposición pura y dura. Eso sería lo más justo dentro de lo injusto. Y lo injusto no soy yo precisamente la que lo ha establecido como supongo sabrás.
Mis intenciones son esas: que todos tengamos una oportunidad real de coger plaza. Claro que el escenario que tú planteas es el mejor, y es el ideal, pero ambos sabemos que no va a pasar, y partiendo de ahí, pues comenté una solución. Ya está.

Sirah escribió:

Juanbn escribió:

Sirah escribió:

Juanbn escribió:

Sirah escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] claro que están presupuestadas, eso es obvio.
Por lo que veo, siempre tratas de justificar que se cometa un acto injusto, basándote en que o bien ya se cometió en el pasado o bien no se sancionó como debía. Pero eso no implica que siga siendo así. Y ese acto injusto ( no sacar a OEP plazas presupuestadas ) perjudica a varios colectivos, pero su supuesta solución sólo beneficia a uno, precisamente a aquel que menos perjudicado estuvo, por mucho que se intente disfrazar, eso es así.
Aquí de lo que se trata ahora, es de buscar una solución que beneficie a todos y sea constitucional, no de buscar culpables. Si se hizo mal, claro. Pues hagamos bien las cosas ahora. No te escudes es que se hizo mal, para seguir haciéndolo mal.

Sirah, me parece que sacas de contexto absolutamente todo.

No estoy justificando nada. Únicamente te digo que cuando fueron demandadas las administraciones por semejantes ilegalidades, los tribunales (en la mayoría de los casos y en, especial, en la Administración de Justicia) permitieron que las administraciones siguieran manteniendo las plazas, arbitrariamente, sin que se permitiera competir por la mayoría de éstas que se dejaban de incluir durante años. Es decir, que dista poco de los que pretenden hacer ahora con el concurso de méritos o el concurso-oposición a medida, el cual vendría precedido de los citados acontecimientos. Estoy describiendo lo acontecido., nada más.

Por otra parte, he de decirte que la solución no ha de ir dirigida a beneficiar a todos, sino que ha de hacerse cumplir la ley vigente debidamente.

Tú has sido una defensora de que una parte de las plazas (que han dejado de ser ofertadas durante muchos años) puedan ser ofrecidas mediante un concursito de méritos, cuando éste (y más teniendo en cuenta la forma en la que las han mantenido) es ilegal e inconstitucional, per se.

Así que la solución a la que tanto haces mención  no haría cumplir la ley y, desde luego, que su resultado vendría condicionado por las irregularidades que se cometieron con anterioridad.

Vaya por delante que yo lo que expuse fue una solución a ésta aberración, de forma que se perjudique lo menos posible. Para nada, repito, para nada soy una defensora del concurso de méritos. Por mi lo ideal sería una oposición pura y dura, así que imagínate cómo voy a defender yo el concurso de méritos.
No tergiverses mis intenciones.

En ningún momento he tergiversado tus intenciones, porque las desconozco. Me he dedicado a recordar el instante o los instantes en el/los que afirmaste que hacer tres procesos, uno para cada colectivo, sería lo más justo, siendo consciente de cómo se habían mantenido las plazas durante años y siendo, también, conocedora de que en este tipo de procesos no se  premia, especialmente, al que marcó la diferencia en anteriores convocatorias de oposición. El perjuicio ya está creado y todo va dirigido a premiar el demérito, en especial. Para ciertos tipos de interin@s o casi tod@s (y sus padrinos) , siempre supondrá un perjuicio que exista la más mínima opción de que puedan quedarse sin ocupar cualquier plaza vacante estructural, su pretensión no está vinculada con que exista cualquier tipo de proceso exigente (y de acuerdo a la legislación vigente), en el cual todos puedan optar por esas "mismas plazas" vacantes. No se conforman con ir ocupando los distintos puestos que les correspondería a través de la bolsa; desean un proceso a medida, con bolsas a medida, mientras ocupan el mayor número de plazas vacantes que no se incluyen en la OEP durante muchísimos años (más lo que dura el proceso selectivo), para que el resto no puedan competir por éstas, hasta que les vuelvan a hacer otro proceso a medida.

Todo el mundo pone en duda los ejercicios de oposición memorísticos, pero (sin embargo) nadie pone en duda la forma en la que se ha adquirido la experiencia, la forma de trabajar de los interinos, los cursitos, "los másteres del universo", la carrera de Derecho o de "Torcido"(en la cual la memoria no tiene ningún tipo de importancia, al parecer). Por ende, ya ves cuáles son los procesos ideales para que se perjudique lo menos posible (a los mismos de siempre, claro está). No dudes que la solución nunca pasará por hacer procesos exigentes ni por permitir que se compita por todas esas plazas de la misma naturaleza...

Yo no me decanto por ningún tipo de proceso idílico ni ideal. Lo mínimo que se puede pedir es que se cumpla la ley desde el principio hasta el final y que los procesos sean transparentes (sin toma de decisiones arbitrarias carentes de justificación).

Si estoy totalmente de acuerdo con esto que dices, pero seamos realistas, eso no sucedió ni por desgracia sucederá. Y el escenario que yo planteé, lo de los 3 procesos no es el que quiero, pero es aquel que me permitiría optar a alguna plaza y al resto también, compitiendo ahí sí, en igualdad de condiciones. Esto es: un concurso de méritos; un concurso oposición y una oposición pura y dura. Eso sería lo más justo dentro de lo injusto. Y lo injusto no soy yo precisamente la que lo ha establecido como supongo sabrás.
Mis intenciones son esas: que todos tengamos una oportunidad real de coger plaza. Claro que el escenario que tú planteas es el mejor, y es el ideal, pero ambos sabemos que no va a pasar, y partiendo de ahí, pues comenté una solución. Ya está.

No hay resquicio alguno de igualdad en el escenario que presentas.

¿Cuántas plazas ofrecerían para cada colectivo?
¿Quiénes obtendrían las plazas, segurísimo, en el concurso de méritos?
¿Cómo de exigentes serían los ejercicios en el concurso-oposición light y cuántos aprobados por plaza habría en la fase de oposición o cuánto contaría la experiencia o cuántos puntos se obtendría por cada año trabajado?
¿Serían procesos restringidos o los interinos podrían presentarse a cualquier tipo de proceso?
¿Ofertarían e incluirían en las convocatorias todas las plazas vacantes que hubieran quedado libres tras el concurso de traslado (incluyendo refuerzos de 3 años o más, plazas desiertas, plazas de nueva creación y demás)?

Es como si buscaras medidas o alternativas para que dentro de lo ilegal y fraudulento encontraras la solución más legal.

¿No te das cuenta al punto que hemos llegado en el que se justifica cualquier barbarie ilegal, porque aceptamos que el cumplimiento de la ley a rajatabla o lo legal no tiene cabida?

Lo peor de todo es que la solución que tú propones (en la que no hay igualdad por ninguna parte) sólo se arriesgarían a realizarla si la mayoría de plazas fueran destinadas a sus adeptos.
¿Se incluirían en la convocatoria todas las plazas vacantes que quedaran libres tras el concurso de traslado y que dejaron de incluirse en anteriores convocatorias? No.
¿Habrá algún proceso o conjunto de procesos, mediante oposición, en el que se oferten la misma cantidad de plazas que se hubieran ofertado mediante el concurso oposición? No.
¿El concurso oposición tendrá una fase de oposición exigente? No.
¿Se ofrecerán todas las plazas de los interinos que llevaran más de 3 años ocupándolas (empezando sobre todo por aquéllas que llevaran más años ocupadas ininterrumpidamente) en caso de que se celebrara el concurso oposición light? No.
¿Se realizará un macroconcursito de méritos con las plazas que dejaron de ofrecerse en el concurso oposición y/o oposición? Sí.

Es todo un despropósito y un cúmulo de recursos con el objetivo de incumplir constantemente la ley para, posteriormente, buscar soluciones torticeras.

Lo que tú planteas es lo que debiera ser. Yo no justifico lo que se está haciendo. Soluciones torticeras a problemas torticeros. Igualdad en cuanto al reparto de plazas, ahí vale. Pero dentro de cada proceso, sí habría igualdad para competir.
No voy a seguir con este tema. Entiendo y comparto tu postura, ojalá se hiciera así. Pero si no se hace, al menos dar oportunidad a cada colectivo. Si tienes una solución mejor, me gustaría leerla. La que planteas, que es la ideal, esa ya la sabemos todos.

Sirah escribió:Lo que tú planteas es lo que debiera ser. Yo no justifico lo que se está haciendo. Soluciones torticeras a problemas torticeros. Igualdad en cuanto al reparto de plazas, ahí vale. Pero dentro de cada proceso, sí habría igualdad para competir.
No voy a seguir con este tema. Entiendo y comparto tu postura, ojalá se hiciera así. Pero si no se hace, al menos dar oportunidad a cada colectivo. Si tienes una solución mejor, me gustaría leerla. La que planteas, que es la ideal, esa ya la sabemos todos.

Pero la solución o las soluciones torticeras que se plantean para problemas torticeros benefician a los mismos que fueron beneficiados, en gran medida. De hecho, las soluciones que se plantean reproducen situaciones idénticas o similares a las que dieron lugar al problema, pretendiendo hacer ver que el que ocupaba la plaza, por simple inercia, durante años, tiene que ser poseedor de unos derechos que no les corresponden.

No habría igualdad para competir, porque ese reparto, a su vez, vendría condicionado por una serie de irregularidades de las que se vieron beneficiados los que potencialmente tendrían absoluta ventaja para obtener la plaza.

¿Quién crees que tendría más opciones de conseguir plaza en sus respectivos procesos?
¿Un licenciado en Derecho que se presenta por primera vez con cursitos y con un 90 en la fase de oposición (y que compite en el concurso oposición) o un licenciado en Derecho con cursitos, con 10 años de experiencia y con varios ejercicios con notas mediocres en varios cuerpos en los que no hubiera superado ninguna fase de oposición ni nota de corte en el cuerpo en cuestión (y que compitiera en el concurso de méritos) ?

Se empezará a hablar algo esta semana? Aunque sea para que pasemos el rato.

Yo creo que esta semana o la siguiente sabremos alg más. Como dije más arriba con esto si tienen prisa

Espero que tengáis un sofa cómodo para la espera. Porque como la espera sea en una silla......

Menos mal q se empieza a mover esto..

Hablais d plazas y no d personas en lo del concurso d meritos( lo d + d 5 años) pero si el concurso es restringido..es logico hablar d personas. no?

Menudo movimiento. Os resumo el resultado de la reunion negociadora. Se estan haciendo avances con el ministerio, los agentes sociales dictaran el camino, pero no se ha concretado nada. Olvidaos de fechas ni nada. El ministerio nos emplazara a sucesivas reuniones, sin concretar fecha por supuesto.

DonCorleone escribió:Menudo movimiento. Os resumo el resultado de la reunion negociadora. Se estan haciendo avances con el ministerio, los agentes sociales dictaran el camino, pero no se ha concretado nada. Olvidaos de fechas ni nada. El ministerio nos emplazara a sucesivas reuniones, sin concretar fecha por supuesto.

Eso es lo que nos dirán. La realidad apuesto que será algo como:

-Coño, Pepe, feliz año. Has pillado el bicho estas vacaciones o qué?
-Jaja, igualmente, Manoli. Qué va, ha habido suerte. Lo peor viene ahora, qué es lo que han aprobado?
-Pues ni puta idea, pero qué pereza verlo ahora, joder.
-Ya ves, nos vamos a almorzar y lo dejamos para el mes que viene? Ya me inventaré algo para publicar.

(Pepe pidió una tostada de tomate porque dice que se había pasado con los mantecados y Manoli un medio de bacon mayonesa)

Jajajajajaja. Tal cual. No lo hubiera expresado mejor. Te ha faltado el orden del dia. Primer punto. Convocatoria inmediata oep 2019. Segundo punto. La reserva de nota. Estas cosas si o si se tienen que dilucidar en sede negociadora. Ah y pone una primera valoracion, luego vendra una segunda valoracion, una tercera valoracion y asi hasta llegar a la valoracion definitiva. Eso en el mes de diciembre de este año. Ups diciembre no que es navidad. Finales de enero.

seamos realistas , aún no han acabado de resolver las plazas de 2017 y estamos en que año....en fin , una primera valoración , que siga todo como está otros mil años más o menos , y ya cuando se jubile todo dios si eso sacamos más plazas a oposición concursil eso sí previa valoración del árbol genealógico..

anasamar escribió:Hablais d plazas y no d personas en lo del concurso d meritos( lo d + d 5 años) pero si el concurso es restringido..es logico hablar d personas. no?

Quién ha dicho que es restringido?

Es q si no es restringido, como es? Es para quien ocupe plaza antes del 1-1-2016, o no?

Saloberas escribió:

anasamar escribió:Hablais d plazas y no d personas en lo del concurso d meritos( lo d + d 5 años) pero si el concurso es restringido..es logico hablar d personas. no?

Quién ha dicho que es restringido?

Habrá que ver la convocatoria. La ley no aclara muchas cuestiones.

El número de plazas resultante es fruto de no ofertar e incluir a empleo público las plazas que estaban ocupadas por interinos durante años. Por consiguiente, hay elementos restrictivos (cuyo origen no está relacionado con requisitos tasados, sino con decisiones arbitrarias que no tienen que ver con la igualdad, mérito ni capacidad) originados desde el principio, los cuales influyen de manera muy relevante en el procedimiento. No obstante, ya te puedes imaginar la proporción en cuanto a méritos que incluirá dicho concursito.

Nos encontramos con la siguiente situación:

1- Un número considerable de plazas que no se incluyeron (o se omitieron) en las OEP ni en convocatorias anteriores, impidiendo que se pudiera competir por éstas por el procedimiento ordinario vigente.

2- Sería un proceso en el que no habría fase de oposición.

3- ¿Valorarían a los que hubieran superado la nota de corte de una manera mucho más diferencial con respecto a los que no?

4- ¿Qué porcentaje de puntos supondría la superación de ejercicios? Ahora que los ejercicios han sido ridículos, con notas de corte ridículas, es muy probable que les dieran un poquitín de más importancia, pero nada que no pudiera superarse con la experiencia adquirida por simple inercia (la cual nadie duda que será sobrevalorada) y por no permitirse que se pudiera competir, durante años, por esas plazas, siendo mantenidas sin ningún proceso transparente ni siendo publicada ninguna convocatoria durante muchos años y/o lustros en las que se incluyeran éstas.

5- Los cursitos (que son tan importantes para formarse), las notas de corte bajísimas en pruebas de chiste y la forma arbitraria de mantener las plazas será suficiente...


Si después de todas estas circunstancias sigue pareciéndole que no se ha estado labrando un proceso restringido, pues bien ... No obstante, sólo hay que esperar a la convocatoria para que se destape la realidad. Así y todo, será como chocarse contra un muro, porque se seguirá indicando que no es restringido...

anasamar escribió:Es q si no es restringido, como es? Es para quien ocupe plaza antes del 1-1-2016, o no?

Yo entiendo que salen las plazas más 5 años, y se presenta quien quiera con el baremo de méritos que marquen. Evidentemente los que lleven 10 años pasarán a los que lleven 3 años, pero no creo que limiten el acceso a presentarse

Saloberas escribió:

anasamar escribió:Es q si no es restringido, como es?  Es para quien ocupe plaza antes del 1-1-2016,  o no?

Yo entiendo que salen las plazas más 5 años, y se presenta quien quiera con el baremo de méritos que marquen. Evidentemente los que lleven 10 años pasarán a los que lleven 3 años, pero no creo que limiten el acceso a presentarse

Claro, es lo que tú crees ... De todos modos, ¿qué más se puede restringir?

Juanbn escribió:

Saloberas escribió:

anasamar escribió:Hablais d plazas y no d personas en lo del concurso d meritos( lo d + d 5 años) pero si el concurso es restringido..es logico hablar d personas. no?

Quién ha dicho que es restringido?

Habrá que ver la convocatoria. La ley no aclara muchas cuestiones.

El número de plazas resultante es fruto de no ofertar e incluir a empleo público las plazas que estaban ocupadas por interinos durante años. Por consiguiente, hay elementos restrictivos (cuyo origen no está relacionado con requisitos tasados, sino con decisiones arbitrarias que no tienen que ver con la igualdad, mérito ni capacidad) originados desde el principio, los cuales influyen de manera muy relevante en el procedimiento. No obstante, ya te puedes imaginar la proporción en cuanto a méritos que incluirá dicho concursito.

Nos encontramos con la siguiente situación:

1- Un número considerable de plazas que no se incluyeron (o se omitieron) en las OEP ni en convocatorias anteriores, impidiendo que se pudiera competir por éstas por el procedimiento ordinario vigente.

2- Sería un proceso en el que no habría fase de oposición.

3- ¿Valorarían a los que hubieran superado la nota de corte de una manera mucho más diferencial con respecto a los que no?

4- ¿Qué porcentaje de puntos supondría la superación de ejercicios? Ahora que los ejercicios han sido ridículos, con notas de corte ridículas, es muy posible que les dieran un poquitín de más importancia, pero nada que no pudiera superarse con la experiencia adquirida por simple inercia (la cual nadie duda que será sobrevalorada) y por no permitirse que se pudiera competir, durante años, por esas plazas, siendo mantenidas sin ningún proceso transparente ni siendo publicada ninguna convocatoria durante muchos años y/o lustros en las que se incluyeran éstas.

5- Los cursitos (que son tan importantes para formarse), las notas de corte bajísimas en pruebas de chiste y la forma arbitraria de mantener las plazas serán suficiente...


Si después de todas estas circunstancias sigue pareciéndole que no se ha estado labrando un proceso restringido, pues bien ... No obstante, sólo hay que esperar a la convocatoria para que se destape la realidad. Así y todo, será como chocarse contra un muro, porque se seguirá indicando que no es restringido...

Si, estoy totalmente de acuerdo con lo que expones. Evidentemente es así. Lo que quería decir es que según creo no limitarán a quien se puede presentar y quién no, que es lo que he entendido que anasamar decía, para como tú bien planteas evitar reconocer que es "restringido" pues solo determinadas personas podrán optar a plaza por esa vía.

Ya... . Ojalá pueda presentarse todo el mundo a todo...

Saloberas escribió:

Juanbn escribió:

Saloberas escribió:

anasamar escribió:Hablais d plazas y no d personas en lo del concurso d meritos( lo d + d 5 años) pero si el concurso es restringido..es logico hablar d personas. no?

Quién ha dicho que es restringido?

Habrá que ver la convocatoria. La ley no aclara muchas cuestiones.

El número de plazas resultante es fruto de no ofertar e incluir a empleo público las plazas que estaban ocupadas por interinos durante años. Por consiguiente, hay elementos restrictivos (cuyo origen no está relacionado con requisitos tasados, sino con decisiones arbitrarias que no tienen que ver con la igualdad, mérito ni capacidad) originados desde el principio, los cuales influyen de manera muy relevante en el procedimiento. No obstante, ya te puedes imaginar la proporción en cuanto a méritos que incluirá dicho concursito.

Nos encontramos con la siguiente situación:

1- Un número considerable de plazas que no se incluyeron (o se omitieron) en las OEP ni en convocatorias anteriores, impidiendo que se pudiera competir por éstas por el procedimiento ordinario vigente.

2- Sería un proceso en el que no habría fase de oposición.

3- ¿Valorarían a los que hubieran superado la nota de corte de una manera mucho más diferencial con respecto a los que no?

4- ¿Qué porcentaje de puntos supondría la superación de ejercicios? Ahora que los ejercicios han sido ridículos, con notas de corte ridículas, es muy posible que les dieran un poquitín de más importancia, pero nada que no pudiera superarse con la experiencia adquirida por simple inercia (la cual nadie duda que será sobrevalorada) y por no permitirse que se pudiera competir, durante años, por esas plazas, siendo mantenidas sin ningún proceso transparente ni siendo publicada ninguna convocatoria durante muchos años y/o lustros en las que se incluyeran éstas.

5- Los cursitos (que son tan importantes para formarse), las notas de corte bajísimas en pruebas de chiste y la forma arbitraria de mantener las plazas serán suficiente...


Si después de todas estas circunstancias sigue pareciéndole que no se ha estado labrando un proceso restringido, pues bien ... No obstante, sólo hay que esperar a la convocatoria para que se destape la realidad. Así y todo, será como chocarse contra un muro, porque se seguirá indicando que no es restringido...

Si, estoy  totalmente de acuerdo con lo que expones. Evidentemente es así. Lo que quería decir es que según creo no limitarán a quien se puede presentar y quién no,  que es lo que he entendido que anasamar decía, para como tú bien planteas evitar reconocer que es "restringido" pues solo determinadas personas podrán optar a plaza por esa vía.  

Pero es que ni siquiera podemos afirmar que la convocatoria no vaya a ser más restrictiva todavía y que imponga otro tipo de requisitos.

Habida cuenta de que aquí se incumplen hasta las bases comunes, pues fíjate lo que puede ocurrir con una "ley" que no es concluyente ni aclara muchas cuestiones, en las que luego se dará vía libre para su aplicación o interpretación, permitiéndose llegar hasta límites insospechables o permitiendo cualquier invención.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Se que es de Educación... pero.... es buena noticia
Pasito a pasito, las reivindicaciones van surtiendo efecto

DonCorleone escribió:Jajajajajaja. Tal cual. No lo hubiera expresado mejor. Te ha faltado el orden del dia. Primer punto. Convocatoria inmediata oep 2019. Segundo punto. La reserva de nota. Estas cosas si o si se tienen que dilucidar en sede negociadora. Ah y pone una primera valoracion, luego vendra una segunda valoracion, una tercera valoracion y asi hasta llegar a la valoracion definitiva. Eso en el mes de diciembre de este año. Ups diciembre no que es navidad. Finales de enero.

Como muchos esperábamos, lo has clavado

Todavía no les enviaron ni el primer borrador para negociar.

Por lo que dice ccoo quieren eliminar las titulaciones y los cursos de la ope 19.
Vamos que el concurso sea solo la antigüedad y los exámenes anteriores.

Sergio30 escribió:Por lo que dice ccoo quieren eliminar las titulaciones y los cursos de la ope 19.
Vamos que el concurso sea solo la antigüedad y los exámenes anteriores.

Ojo, que ponen la excusa de que valorar la titulación también retrasa el proceso. Se rien en nuestra cara.

Es que lo de quitar las titulaciones porque lleva mucho tiempo valorarlas en el concurso... Es que no se puede ser más cómodos. Se puede enviar la instancia de la oposición y el título universitario en PDF y una declaración jurada de que es auténtico. Y no lo tienen que mirar de oficio.

Lo de los cursos y que cada tribunal tiene un criterio diferente que puede afectar a la igualdad... Cierto. Tan cierto como que ya pasó algo parecido con los cursos en el concurso oposición de 2008. Y yo no participé en ese concurso oposición, pero se puede comprobar, si hay interés. Esto sí viene peor solución que las titulaciones universitarias.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Con ambos comunicados, se hace uno solo; aunque si que es cierto que se deja entrever ciertas cosas. Respecto de no valorar los cursos formativos, estoy totalmente de acuerdo, al existir un criterio dispar entre los diferentes tribunales calificadores y retrasar mucho el proceso de selección.

Ahora bien, respecto de las titulaciones, NO tiene sentido alguno la eliminación de la valoración, más allá de querer favorecer a cierto colectivo que muchos de ellos no tienen (algunos sí) y de esta forma valorar otro apartado donde sí pueden sumar muchos puntos en la fase de concurso.

De todas formas no me creo en absoluto que eso lo haya propuesto el Ministerio sin conocimiento previo de los sindicatos. Como si esto les viniera de nuevas.

Jajajajajajajajajaja. Ni titulaciones ni cursitos. Ahora me bajas los puntos de los examenes. Y me subes los de antigüedad. Niquelao se ha quedao janajanajjajajajajajaj. Ah y pa las siguientes tb con concurso oposicion aligerar la fase de concurso, osease solo la antigüedad, los examenes ya tampoco. Las titulaciones no se pueden valorar hombreeeeeeee que eso lleva mucho tiempo. Señores ha sido un placer. Pero seguir en esto con estos barbaros es una locura. Solo quieren que las saquen eterninos de un modo u otro dicho con distintas palabritas. No hay mas. Que os vaya bien.

Esperemos que el tema de las titulaciones se quede en eso, en una "posibilidad" como dice el comunicado, porque vaya tela, no se puede ser más cínico e hipócrita con la excusa que utilizan. Y sobre los cursos, con ese "sobretodo" sí parece muy probable que se eliminen.

Mucha prisa para un proceso donde las plazas llevan muchísimos años sin incluirse.

No se preocupen que, a estas alturas, cuenten lo que cuenten, los mediocres se harán con la plaza.

Me he quedado muerta

Al final tenía razón don corleone,  van a quitar los títulos y los cursos con 2 cojones.

Resumiendo:

-Me haces un concurso de un 40% en el que la mitad de la puntuación se basa en la antigüedad. O sea, un 20% de la nota es exclusivamente antigüedad.

-Tardas años en resolverlo todo y en convocar, siempre con múltiples errores.

-Exámenes fáciles y notas de corte ridículas para que interinosaurios de 33,5 puedan sobrepasar a gente de casi 100 en oposición.

-Teníamos una OPE 2019 que no era gran cosa, pero podríamos seguir teniendo alguna oportunidad.

-Se sacan una ley inconstitucional de la manga con la que me robas la gran mayoría de plazas existentes para la OEP de 2019 (las de estabilización, porque imagino que el 90% entrarán en lo de más de 5 años).

-No tienes intención de acumular a la OEP 2019 porque dices que esta se negoció con la base de que fuera concurso oposición (que sin las plazas de estabilización se quedaría en algo tan maravilloso como 23 plazas para gestión, 27 para tramitación y 14 para auxilio en turno general para Ministerio, NO ES COÑA), pero ojo, no porque las del 20 y 21 vayan a ser oposición, sino otro concurso simplificado. Por si fuera poco, me ha parecido entender que el concurso simplificado lo harían también para la del 19, o sea que en este caso no sé por qué coño no acumulan.

-Encima de que tienes que aguantar que te roben plazas de una OEP con la que ya contabas, ahora vienen con quitarte del concurso los puntos de titulaciones y cursos y dejar solo la antigüedad (por supuesto, que sea el 70 u 80 por ciento) y otro porcentaje residual para los exámenes anteriores.

 

Si hay algún punto en que me he confundido o equivocado, por favor, que alguien me lo diga. Y si todo lo que he escrito es cierto, no sé por qué no está ardiendo el Ministerio de Justicia aún.

A mí me han dicho que la intención sí es acumular, pero creo que será tal cual estáis diciendo, simplificado y sin cursos ni titulaciones.

Esto no va gustar, lo sé, pero aunque creo que todo irá a interinos a los que no tenemos derecho nos beneficia. Yo he visto pasar por delante de mi licenciados con muchos menos puntos que yo en opo. Ahí lo dejo.

Esto es vergonzoso, más me vale que me corrijan bien los cursos

Derecho hacia imposible el acceso a muchas personas. O eras interino o tienes derecho y máximos en resto, o en trámite y auxilio era imposible en estas condiciones para muchos en la siguiente convocatoria.

Y qué más da tener titulación o no si con ese número de plazas no vamos a entrar ni uno de fuera? Eso nos iguala a los "libres" pero y qué más da si no vamos a pillar nada.
La reserva de nota, puro formalismo, tampoco sirve en éste escenario. Exámenes no eliminatorios "mamatao", aunque si lo sea la fase de oposición, todos sabemos que compensarán un ejercicio con otro, pasan a concurso yyyyyyy zasca! . Entre eso y el número de plazas, está todo dicho.

En el concurso oposicion se incluirán las d estabilizacion d 3 años anteriores a 2020,que no serán tan pocas. Eso si,van a subir antiguedad.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] la antigüedad no la pueden subir más