(GESTION) La decepción no convierte en irregular un proceso.

Yo no le veo recorrido pero ojalá. Si properase muchos se lo merecerían y a los aprobados no nos afectaría en nada. Al final será un órgano judicial quien cierre este asunto y dado como está el patio es lo mejor. Y así, esta convocatoria quede fuera de toda mancha de estafa.

Joan24 escribió:Estoy cansado de la desacreditación del proceso de Gestión en lo relativo a las calificaciones otorgadas. Todo lo que se comenta son vagas intuiciones, presuposiciones de carácter subjetivo. A veces excesivas. Entiendo que quedarse fuera en cierto nivel de la oposición requiere de un proceso de asimilación complejo pero aventurarse a cuestionar la limpieza del propio sitema de calificación es ir demasiado lejos.Aquí ha sucedido algo muy evidente. Han sido muy exigentes en el criterio de corrección. Yo hice un examen muy bueno y he obtenido un aprobado bajo . Al principio pensé que habia un error. Pero viendo el conjunto de notas, rápidamente entendí que habían utiilizado un criterio durísimo. Arbitrariedad habría sido utilizar una medida con unos y otra con otros de un mismo ámbito. Podrían haber abierto la mano más, claramente que siiiii. Y con ello haber permitido que aprobados fueran notables, los notables en sobresaliente y algunos suspensos en aprobados. Pero es una decisión discrecional del Tribunal que está dentro de su autonomía, y por supuesto que criticable.. Ese debería ser el blanco de las críticas. Porque una cosa es cuestionar la dureza de la corrección y otra la legalidad o limpieza del proceso. En otros términos, la calificación puede ser muy dura pero limpia.
Muchos nos hemos quejado de las altísimas notas de corte de años atrás, pero no se nos ocurría hablar de TONGO. Lo que pasa aquí es que si apuntas a la alta exigencia requerida no hay contencioso. Te coloca en el plano de la queja. Mientras que si partes de la arbitrariedad o falta de limpieza o parcialidad te permite un empoderamiento para exigir una rectificación de tu nota fundado en la ilegal forma de actuar de la Administración.
Creo que es necesario poner luz en medio de tanta confusión porque lo que algunos cuestionan nos concierne a todos.

totalmente de acuerdo

Lo curioso es que es igual de subjetivo vuestra suposición de imparcialidad, que la parcialidad y arbitrariedad, pero le pedís a los que dudan que no reclamen para que les demuestren dicha arbitrariedad en la corrección. No se pide que se apruebe a los suspensos, que se podría hacer con un criterio menos duro, se pide que se manden los criterios de corrección y la motivación de las notas, y ya. No desvieis el discurso. No os gustaría saber vuestra nota por pregunta? Incluso haciendo aprobado. Voy más allá en madrid 26 personas quedaran fuera de plaza en el concurso, creéis que no querrían saber sus notas si medio pto más les da la plaza? Es un increíble que después de ver de donde venimos ni como funcionan las cosas en este país, y como se ha desarrollado todo el proceso, con equivocaciones que hasta un mono no cometería, etc...lo que le pidáis a la gente es que presupongan que todo ha sido justo y legal, incluso cuando piensan que su examen era más que un aprobado justo y han suspendido. Disfrutad del aprobado que ya os veréis alguna vez en estas y ya veremos si sois tan conformistas y benévolos con quien os deje fuera.

Algunos de los que han aprobado ahora ya se han visto en 'esas', y sí, algunos nos hemos conformado y hemos seguido. De hecho algunos han suspendido terceros exámenes sin ni siquiera saber la nota. Y sí, nos hemos conformado.

Si no te conformas en tu derecho estás de reclamar. El problema es que los exámenes los ha corregido Chuck Norris, y algunos que pensabamos que podíamos llegar a 22 puntos, no hemos llegado ni a 16.

Han sido unos hijoputas corrigiendo? Sí.
Las actas están ahí, y cuando reclaméis (aunque supongo que en el contencioso) pues os las darán.

Pero no se puede poner sombra sobre el resto.

Ojalá hubieran corregido de forma más suave. Ojalá, porque carece de sentido suspender exámenes que yo he visto que estaban hasta para un 16, pero según mi criterio subjetivo, no según el criterio del tribunal.

Joan24 escribió:Yo no le veo recorrido pero ojalá. Si properase muchos se lo merecerían y a los aprobados no nos afectaría en nada. Al final será un órgano judicial quien cierre este asunto y dado como está el patio es lo mejor. Y así, esta convocatoria quede fuera de toda mancha de estafa.

Esta convocatoria es una estafa desde que salieron las bases

@Jaycee77 Ha mezclado todo con brocha gorda. No guarda coherencia lo que se plantea en este hilo con lo que usted comenta. Intuyo que es la táctica del ruido ensordecedor para no descender a lo argumental. El mar revuelto para pescar algo.
Mire, aquí nadie ha solicitado que otros se abstengan de ejercer sus derechos. Aquí se abre un tema y quien desea aporta razones. Unas más elaboradas y otras menos. Se ha escrito de todo sobre la pulcritud del proceso. Y este también es mi proceso, por el que he luchado años, y me concierne el descrédito al que se desea llevarlo, el ninguneo hacia algunos aprobados, y por cierto, también hacia otros suspensos. Volverlo todo turbio para no tener que fundamentar nada. Se llega incluso a solicitar a los aprobados sus exámenes para comprobar si realmente lo merecen.
Yo no es que no comparta lo que dice, es que usted se sale del tiesto y apunta a Júpiter.
Usted confunde la subjetividad con la certeza. Decir que cualquiera puede tener una visión subjetiva sobre un mismo fenómeno es una obviedad tal que resulta sorprendente plantearlo. Pero esto no es un negocio de subjetividades. Aquí hay una actuación de la Administración que pudiendo cuestionarse es cierta. Pero no porque me lo parezca a mí, sino que la actuación administrativa tiene presunción de certeza. Y quien pretende destruirla tiene que acreditarlo.
Pedir el desglose de notas me parece estupendo ¿Quién se ha opuesto? No es esa la cuestión de discrepancia. Igual que no se discute el color de la tinta en los exámenes ni tampoco estamos debatiendo sobre el número de vigilantes en las aulas.
Y por último, lea. No todos los que han superado la oposición consideran justo el alto nivel exigido.

jaeger1 escribió:

Joan24 escribió:Yo no le veo recorrido pero ojalá. Si properase muchos se lo merecerían y a los aprobados no nos afectaría en nada. Al final será un órgano judicial quien cierre este asunto y dado como está el patio es lo mejor. Y así, esta convocatoria quede fuera de toda mancha de estafa.

Esta convocatoria es una estafa desde que salieron las bases

Por decir, se puede decir cualquier cosa. Lo que tiene valor no es el calificativo que utilice sino las razones que pueda aportar.

@Joan24, acabo aquí el hilo contigo, porque creo que has empezado una cruzada contra el enemigo equivocado, estamos en el mismo bando, aunque no lo veas. Jamás he desacreditado los aprobados, nunca he hablado de que alguien aprobado no lo merezca, revisa el hilo y lo verás. El objetivo de una reclamación es justo eso que te parece a ti tan obvio que la gente se plantee, la subjetividad en las calificaciones. En una corrección esa subjetividad tiene que quedar minimizada. ¿Como se evita esa subjetividad intrínseca a cada miembro del tribuanal?, con criterios, un modelo de respuesta correcta, un baremo de corrección, tu nota por pregunta, etc.... Si los ha habido, no creo que sea un problema hacerlo público. ¿Te quedarías callado si sacaran tus méritos y dieran un único numero sin indicar los distintos apartados y que puntuacion tienes en cada uno? Además, comprobaras que no te cuadraran por varios puntos con lo que tu calculas, y lo que es peor, cuando pidieras que te dijeran cómo se habían valorado los exámenes de años anteriores no te contestaran y no pudieras saber si ese baremo se ha aplicado a todos igual, porque no sabes que baremo se ha aplicado. Repito, si los mismos aprobados no están conformes ni con su nota, ni saben que criterios se han aplicado para obtener esta, ¿quieres que un suspenso se quede de brazos cruzados si piensa que su nota no es la correcta? No se desacredita a los aprobados, pero hay gente que piensa que su examen es del mismo nivel que algunos aprobados y no lo están. Presunción de certeza y de veracidad, no solo existe aquí, en muchos otros ámbitos y no por eso se deja de reclamar cuando no se está de acuerdo, y fíjate, incluso en muchas ocasiones hasta se demuestra que la administración cometió un error, y se ganan juicios por ello. Con tu presunción de certeza, no se reclamaría nunca nada. No se ha pedido el examen a nadie para comprobar que está aprobado, ese es tu error, nadie duda que tú examen tenga un 13, un 15 o incluso un 19, lo que hay gente que duda es que su examen no sea de un nivel parecido al tuyo o al de otro aprobado y merezca ese aprobado también, por eso le interesa verlo, sin más, para ver si se reafirma en su idea o está equivocado y es de esos a los que el ojo le ha engañado mucho. Si no crees en la arbitrariedad, te pongo algunos ejemplo de algo que suena a arbitrario. Explica cómo en misterio han aprobado justo 324 para 324 plazas, ¿puede ocurrir? La respuesta es clara, si, probable, no, a nivel estadístico casi imposible que justo tuvieran el nivel 324. Venga, Incluso aceptamos eso como criterio, aprobar al mismo número que plazas, vaya pero en Andalucía el criterio es otro, o en cataluña de repente apruebo a 8 más con 12,50 en una revisión cuanto menos rara (¿pero en el resto de ámbitos no se merecían una revisión igual? O puede ser que solo 8 y justo con 12,50 se hubieran quedado en un escritorio de alguien del tribunal, o como las plazas de discapacidad en un ámbito han aprobado 11 o 12 para 12 plazas y en cambio en otro ámbito, milagro, no estudiaron los discapacitados y solo ha aprobado 1 para 12 plazas, si es que en ese ámbito los discapacitados debían ser unos vaguetes. Si quieres sigo y podrás ver que hay muchos motivos para dudar en este caso, de esa presunción de certeza. Tu mismo has dicho que pensabas que tenías bastante más puntuación, lo que quiere decir, que salvo que te falle el ojo mucho, algo que pareces indicar de muchos de los suspensos, con una nota un poquito más baja, hubieras suspendido, por supuesto, viéndote aprobado, y pedirías explicaciones a la administración, o no, esa ya sería tu decisión. De todos los exámenes hechos en esta oposición este es el peor definido que ha habido en años. Como dice Belaya, yo también he suspendido y no he reclamado en otras ocasiones, pero había una plantilla o unos criterios previos sobre lo que se esperaba de mi en el examen y aunque podía no estar conforme eran iguales para todos y lo más importante, pude comprobar que así se aplicó, de la misma manera para todos. Habrá muchos que les haya engañado el ojo, pero en este caso parecen muchos los que hay que les engaña el ojo, aunque habrá que demostrarlo, obvio también. Además reclamar no es dictar sentencia, se seguirá el proceso y se verá si, incluso en el caso de que la administración hubiera actuado arbitrariamente, se puede demostrar. Como bien sabemos esto es difícil, pero la sentencia no dirá que tú no merecías aprobar. De verdad, nadie ha desacreditado, ni tu esfuerzo, ni tu aprobado, ni tus sacrificios. Si yo hubiera aprobado no me sentiría aludido por ninguna reclamación, porque sé que me merecía aprobar, pero merecerlo no siempre hace que apruebes, ni cuando la administración no comete errores, pues otros pueden ser mejores que tú y dejarte atrás. Pero si no es así ¿me das permiso para reclamar y que aquello que no tengo claro otras mentes más lúcidas que la mía me lo aclaren?

Jaycee77 escribió:@Joan24, acabo aquí el hilo contigo, porque creo que has empezado una cruzada contra el enemigo equivocado, estamos en el mismo bando, aunque no lo veas. Jamás he desacreditado los aprobados, nunca he hablado de que alguien aprobado no lo merezca, revisa el hilo y lo verás. El objetivo de una reclamación es justo eso que te parece a ti tan obvio que la gente se plantee, la subjetividad en las calificaciones. En una corrección esa subjetividad tiene que quedar minimizada. ¿Como se evita esa subjetividad intrínseca a cada miembro del tribuanal?, con criterios, un modelo de respuesta correcta, un baremo de corrección, tu nota por pregunta, etc.... Si los ha habido, no creo que sea un problema hacerlo público. ¿Te quedarías callado si sacaran tus méritos y dieran un único numero sin indicar los distintos apartados y que puntuacion tienes en cada uno? Además, comprobaras que no te cuadraran por varios puntos con lo que tu calculas, y lo que es peor, cuando pidieras que te dijeran cómo se habían valorado los exámenes de años anteriores no te contestaran y no pudieras saber si ese baremo se ha aplicado a todos igual, porque no sabes que baremo se ha aplicado. Repito, si los mismos aprobados no están conformes ni con su nota, ni saben que criterios se han aplicado para obtener esta, ¿quieres que un suspenso se quede de brazos cruzados si piensa que su nota no es la correcta? No se desacredita a los aprobados, pero hay gente que piensa que su examen es del mismo nivel que algunos aprobados y no lo están. Presunción de certeza y de veracidad, no solo existe aquí, en muchos otros ámbitos y no por eso se deja de reclamar cuando no se está de acuerdo, y fíjate, incluso en muchas ocasiones hasta se demuestra que la administración cometió un error, y se ganan juicios por ello. Con tu presunción de certeza, no se reclamaría nunca nada. No se ha pedido el examen a nadie para comprobar que está aprobado, ese es tu error, nadie duda que tú examen tenga un 13, un 15 o incluso un 19, lo que hay gente que duda es que su examen no sea de un nivel parecido al tuyo o al de otro aprobado y merezca ese aprobado también, por eso le interesa verlo, sin más, para ver si se reafirma en su idea o está equivocado y es de esos a los que el ojo le ha engañado mucho. Si no crees en la arbitrariedad, te pongo algunos ejemplo de algo que suena a arbitrario. Explica cómo en misterio han aprobado justo 324 para 324 plazas, ¿puede ocurrir? La respuesta es clara, si, probable, no, a nivel estadístico casi imposible que justo tuvieran el nivel 324. Venga, Incluso aceptamos eso como criterio, aprobar al mismo número que plazas, vaya pero en Andalucía el criterio es otro, o en cataluña de repente apruebo a 8 más con 12,50 en una revisión cuanto menos rara (¿pero en el resto de ámbitos no se merecían una revisión igual? O puede ser que solo 8 y justo con 12,50 se hubieran quedado en un escritorio de alguien del tribunal, o como las plazas de discapacidad en un ámbito han aprobado 11 o 12 para 12 plazas y en cambio en otro ámbito, milagro, no estudiaron los discapacitados y solo ha aprobado 1 para 12 plazas, si es que en ese ámbito los discapacitados debían ser unos vaguetes. Si quieres sigo y podrás ver que hay muchos motivos para dudar en este caso, de esa presunción de certeza. Tu mismo has dicho que pensabas que tenías bastante más puntuación, lo que quiere decir, que salvo que te falle el ojo mucho, algo que pareces indicar de muchos de los suspensos, con una nota un poquito más baja, hubieras suspendido, por supuesto, viéndote aprobado, y pedirías explicaciones a la administración, o no, esa ya sería tu decisión. De todos los exámenes hechos en esta oposición este es el peor definido que ha habido en años. Como dice Belaya, yo también he suspendido y no he reclamado en otras ocasiones, pero había una plantilla o unos criterios previos sobre lo que se esperaba de mi en el examen y aunque podía no estar conforme eran iguales para todos y lo más importante, pude comprobar que así se aplicó, de la misma manera para todos. Habrá muchos que les haya engañado el ojo, pero en este caso parecen muchos los que hay que les engaña el ojo, aunque habrá que demostrarlo, obvio también. Además reclamar no es dictar sentencia, se seguirá el proceso y se verá si, incluso en el caso de que la administración hubiera actuado arbitrariamente, se puede demostrar. Como bien sabemos esto es difícil, pero la sentencia no dirá que tú no merecías aprobar. De verdad, nadie ha desacreditado, ni tu esfuerzo, ni tu aprobado, ni tus sacrificios. Si yo hubiera aprobado no me sentiría aludido por ninguna reclamación, porque sé que me merecía aprobar, pero merecerlo no siempre hace que apruebes, ni cuando la administración no comete errores, pues otros pueden ser mejores que tú y dejarte atrás. Pero si no es así ¿me das permiso para reclamar y que aquello que no tengo claro otras mentes más lúcidas que la mía me lo aclaren?

Reclamar es un derecho. Y ejercitarlo me parece de lo más sensato. Pero entienda que una cosa es la disconformidad con tu nota y otra bien distinta hacer una enmienda a la totalidad del proceso. Lo primero no me concierne, lo segundo me desacredita. No ofende quien reclama ni quien manifiesta que lo hará , pero sí quien habla de arbitrariedad, estafa, tongo. He pedido a compañeros que muestren su corrección del examen para comprobar yo mismo que la exigencia ha sido mayor con respecto a otros. Y me piden que les crea pero sin mostrar un grano de mostaza. ¿son sólo impresiones? ¿es fruto del nivel de exigencia que ha barrido las expectativas creadas? Mi impresión ya la he manifestado. Casi todos pensábamos que la corrección no sería tan severa. Publicadas las notas, fueron más bajas de lo esperado. Y muchos quedaron fuera con ese listón tan alto. Al no estar obligados a cubrir todas las plazas pueden maniobrar por injusto que pueda parecer. Que coincidan plazas y aprobados ¿es casualidad? Parece que no lo es. Pero insisto. Nada impide al Tribunal poder hacerlo en el ejercicio de su autonomía. Jurídicamente no veo ninguna traba que lo impida. Me gustaría conocer el fundamento en derecho para impugnar algo así. Es injusto para muchos. Lo es, pero jurídicamente el Tribunal lo tiene bien atado. Es una faena innecesaria que se hace a los opositores pero es conforme a derecho. No hay arbitrariedad cuando un Tribunal calificador hace uso de las competencias otorgadas. Lo que noto en realidad en quienes protestan es una impugnación al sistema de examen y la capacidad subjetiva del Tribunal. Pero claro, esa reclamación no se admitiría ni a trámite porque no puede nadie oponerse a las bases a estas alturas une entrar en un callejón sin salida. Indigna la subjetividad del Tribunal pero es que el examen estaba previsto ser así. Sobre la sunjetividad en exámenes podríamos hablar largo pero los jueces en vía administrativa vienen admitiendo un amplio margen de apreciación dentro de ciertos límites de tolerancia. Salvo casos manifiestos las reclamaciones no llegan a nada.Me gustaría ver un caso así. Y ya le digo yo que en otros cuerpos de la Administración nunca se hace un desglose detallado. Fíjese en letrados de la Administración de Justicia. Injusto?:puede ser pero es lo que se viene admitiendo. Y por cierto no hay bandos ni enemigos. Usted no lo es. Mi respeto es absoluto hacia ti y todos los compañeros.

Lo del turno discapacidad ha sido salvaje, sólo en Madrid, 1 ámbito territorial, pleno, 15 plazas/15 apt@s. Resto de España, 8 ámbitos territoriales, 11 apt@s. Qué vaguetes....

@Jaycee77, totalmente de acuerdo.

Dejad al predicador seguir con su flema. Pronto empezará a trabajar, dejando pues, de predicar el buen criterio.

Yo creo que Joan24 tiene bastante razón. No es una cuestión de aprobados o suspensos, todos sabemos en esta convocatoria lo que ha sido deficiente. Expresarse de forma generalizada con todo el proceso selectivo lo veo desacertado.
El nivel de dificultad de los exámenes nos ha beneficiado a los que más hemos estudiado. No ha sido ningún regalo, ni estafa. Han sido exámenes de nivel.
Ahora bien, la corrección del tercero ha tenido cosas raras, que deberían aclarar. Dentro de esas rarezas, habrá fallos del tcu o del tcd, y para eso están las reclamaciones. Leo quejas sobre aspectos que en ninguna convocatoria se ha tenido o que han estado mal en todas las convocatorias, como la diferencia entre ámbitos.
A mi también me gustaría conocer los criterios de corrección del tercero, sobre todo, para saber si es una cuestión de ser estricto o un error en la baremación. También me hubiera gustado que en la publicación del 28 explicaran por qué esos 8 repescados le han subido a 12.5, se me hace raro y me da pie a pensar que quizá mi nota la podrían haber subido. Ha sido una tortura de convocatoria por muchas cosas, pero de ahí a ser una estafa..

Cadaqués escribió:Lo del turno discapacidad ha sido salvaje, sólo en Madrid, 1 ámbito territorial, pleno, 15 plazas/15 apt@s. Resto de España, 8 ámbitos territoriales, 11 apt@s. Qué vaguetes....

@Jaycee77, totalmente de acuerdo.

Dejad al predicador seguir con su flema. Pronto empezará a trabajar, dejando pues, de predicar el buen criterio.

No me califique que esto no es una cuestión personal. Cíñase a lo que se discute y discrepe lo que quiera.

Abeces escribió:Yo creo que Joan24 tiene bastante razón. No es una cuestión de aprobados o suspensos, todos sabemos en esta convocatoria lo que ha sido deficiente. Expresarse de forma generalizada con todo el proceso selectivo lo veo desacertado.
El nivel de dificultad de los exámenes nos ha beneficiado a los que más hemos estudiado. No ha sido ningún regalo, ni estafa. Han sido exámenes de nivel.
Ahora bien, la corrección del tercero ha tenido cosas raras, que deberían aclarar. Dentro de esas rarezas, habrá fallos del tcu o del tcd, y para eso están las reclamaciones. Leo quejas sobre aspectos que en ninguna convocatoria se ha tenido o que han estado mal en todas las convocatorias, como la diferencia entre ámbitos.
A mi también me gustaría conocer los criterios de corrección del tercero, sobre todo, para saber si es una cuestión de ser estricto o un error en la baremación. También me hubiera gustado que en la publicación del 28 explicaran por qué esos 8 repescados le han subido a 12.5, se me hace raro y me da pie a pensar que quizá mi nota la podrían haber subido. Ha sido una tortura de convocatoria por muchas cosas, pero de ahí a ser una estafa..

Lo que expone es un buen ejemplo de que se puede discrepar de la nota, pedir transparencia y reclamar y sin embargo no hacer una enmienda al conjunto del proceso, ni tacharlo de estafa.

No intentes convencer a la gente para que piense como tú porque eso no lo vas a conseguir, si te fijas hasta ahora te están dando la razón los aprobados(no todos) y los que discrepan son los suspensos(con excepciones también), ¿esto qué quiere decir? Que no nos vamos a poner de acuerdo, cada uno sabe lo que ha vivido y ni siquiera la corrección ha sido igual en todos los ámbitos con lo que lo válido en un sitio igual no te servía en otro, en todos ha habido exigencia pero los porcentajes de aprobados de libre van, por poner un ejemplo, desde el 41 de Valencia al 60 de Cataluña, 75 de Aragón...(en reserva peor aún claro), las diferencias en ese sentido son notorias y lo que en un sitio ha sido un aprobado por poco(en tu caso has dicho un 13) en algún otro ámbito te podrías haber visto fuera, así que disfruta de la plaza y da gracias porque podrías haber caído del otro lado dependiendo de factores como el nivel del resto, el ámbito, la dureza de un tribunal... con esto no digo que no sea merecida tu plaza, pero también se lo merecía gente que está en el lado de los suspensos y ha tenido peor suerte en esos factores que he nombrado antes, yo voy asumiendo mi suspenso pero si veo un hilo como el tuyo estoy casi obligado a contestar xD.

miguelop2491 escribió:No intentes convencer a la gente para que piense como tú porque eso no lo vas a conseguir, si te fijas hasta ahora te están dando la razón los aprobados(no todos) y los que discrepan son los suspensos(con excepciones también), ¿esto qué quiere decir? Que no nos vamos a poner de acuerdo, cada uno sabe lo que ha vivido y ni siquiera la corrección ha sido igual en todos los ámbitos con lo que lo válido en un sitio igual no te servía en otro, en todos ha habido exigencia pero los porcentajes de aprobados de libre van, por poner un ejemplo, desde el 41 de Valencia al 60 de Cataluña, 75 de Aragón...(en reserva peor aún claro), las diferencias en ese sentido son notorias y lo que en un sitio ha sido un aprobado por poco(en tu caso has dicho un 13) en algún otro ámbito te podrías haber visto fuera, así que disfruta de la plaza y da gracias porque podrías haber caído del otro lado dependiendo de factores como el nivel del resto, el ámbito, la dureza de un tribunal... con esto no digo que no sea merecida tu plaza, pero también se lo merecía gente que está en el lado de los suspensos y ha tenido peor suerte en esos factores que he nombrado antes, yo voy asumiendo mi suspenso pero si veo un hilo como el tuyo estoy casi obligado a contestar xD.

No intérprete mis intenciones en este hilo. Verás esto no va de mi ni de usted en particular. No se trata de que lleguemos a un acuerdo. Esto no es un negocio de subjetividades. Se expone un tema y quien quiere comenta lo que le parece. Es mejor dejar fuera del hilo calificaciones hacia lo personal y ceñirse a lo argumental.
Sobre lo que plantea, la diferencia de nivel por ámbitos está admitida en las bases. Es una potestad discrecional. Los criterios del proceso son generales pero su aplicación se hace de forma territorial por tribunales califocadores delegados. Es justo ?:Puede. Pero es legal.
Y que algunos suspensos merecían aprobar, lo comparto. Pero es que el nivel no lo determina ni usted ni yo. Por lo que entiendo a algunos suspensos de 12 puntos la putada que se les ha hecho pero decirle que el Tribunal ha prevaricado es engañarles. Es bueno separar la justicia poética de la legalidad de las actuaciones.

Cómo os gusta zurcir un calcetín... la gente del turno de reserva, va a dar alguna sorpresa en contencioso, esos tan desahuciados en gestión procesal, cómo en términos generales.

Marlopmar22 escribió: ELIMINADO

Tampoco hace falta ser tan cruel. Ha suspendido y está cabreado? Es normal.Hay muchas cosas que no se entienden en este proceso. Lo normal es que hubiera transparencia y si reclamas se te proporcione una corrección, no un corta -pega.Tampoco entiendo el afán de muchos por tildar el proceso entero de estafa ....allá cada uno con sus opiniones. Yo he aprobado y veo cosas raras también, pero de ahí a decir que todo está manipulado y que hay movimientos para beneficiar a unos pocos con contactos en sindicatos .....ejem ejem....teorías de la conspiración, otra vez.

Jorge86 escribió:

Marlopmar22 escribió: ELIMINADO .

Tampoco hace falta ser tan cruel. Ha suspendido y está cabreado? Es normal.Hay muchas cosas que no se entienden en este proceso. Lo normal es que hubiera transparencia y si reclamas se te proporcione una corrección, no un corta -pega.Tampoco entiendo el afán de muchos por tildar el proceso entero de estafa ....allá cada uno con sus opiniones. Yo he aprobado y veo cosas raras también, pero de ahí a decir que todo está manipulado y que hay movimientos para beneficiar a unos pocos con contactos en sindicatos .....ejem ejem....teorías de la conspiración, otra vez.

Me parece muy centrado.

Suspender este examen es una ptada, porque por muy poquito, te toca tirarte otros dos años repitiendo el mismo temario que ya te sabes (no olvidemos q los q pasaron al tercero, superaron un caso practico muy dificil)
Pero lo mejor q se puede hacer es preparar auxilio, imtentar meterse de auxilio y tener algo. Estar aqui en el foro, no aporta nada...
Y los aprobados la mayoria venimos arrastrados de otras convocatorias donde hemos pasado lo mismo.

En estas oposiciones hay injusticias (como en auxilio 2016, que se pidio 90.25 en el practico, o tramitacion donde en mecanografia anularon los cortes, con un cinco bastó, cambiaron las reglas del juego de golpe y saco plaza gente q lo hizo fatal, y yo con notas extraordinarias en mecanografia me dejaron fuera. O como cuando se presenta a gestion gente sin carrera, con el temario de auxilio, ocupan tu puesto de cara a la redaccion y luego ni se presentan... Y asi mil injusticias. Gente que se prepara estas opos con una app como si fuera el carnet de conducir y sacan mas nota q tu en el test, pero si les pides un minimo de razonar, no saben NADA, y ahi estan... En fin, esto es un juego de azar, la suerte influye. Gente q en gestion se deja tema mercantil, menores, jurisd.voluntaria y encima como no lo preguntan, sacan hasta mejor nota q tu...)

Y paro ya, porque injusticias de estas he visto millones.

Gestora2020 escribió:Suspender este examen es una ptada, porque por muy poquito, te toca tirarte otros dos años repitiendo el mismo temario que ya te sabes (no olvidemos q los q pasaron al tercero, superaron un caso practico muy dificil)
Pero lo mejor q se puede hacer es preparar auxilio, imtentar meterse de auxilio y tener algo. Estar aqui en el foro, no aporta nada...
Y los aprobados la mayoria venimos arrastrados de otras convocatorias donde hemos pasado lo mismo.

En estas oposiciones hay injusticias (como en auxilio 2016, que se pidio 90.25 en el practico, o tramitacion donde en mecanografia anularon los cortes, con un cinco bastó, cambiaron las reglas del juego de golpe y saco plaza gente q lo hizo fatal, y yo con notas extraordinarias en mecanografia me dejaron fuera. O como cuando se presenta a gestion gente sin carrera, con el temario de auxilio, ocupan tu puesto de cara a la redaccion y luego ni se presentan... Y asi mil injusticias. Gente que se prepara estas opos con una app como si fuera el carnet de conducir y sacan mas nota q tu en el test, pero si les pides un minimo de razonar, no saben NADA, y ahi estan... En fin, esto es un juego de azar, la suerte influye. Gente q en gestion se deja tema mercantil, menores, jurisd.voluntaria y encima como no lo preguntan, sacan hasta mejor nota q tu...)

Y paro ya, porque injusticias de estas he visto millones.

Es muy cierto. A veces por preparado que vayas hay un parte de azar que puede ser decisiva. Y que tu presente, futuro y años de estudio se reduzcan a un momento de examen te consume moralmente. Aquí ves a compañeros que pasan y te derrumbas ver que no era tu momento.Y sabes que tu momento son años de espera. Es un camino largo, tedioso donde el final no lo tienes garantizado. Sin embargo también uno mismo puede comprobar su evolución. Mis primeros años fueron de sentirme incapaz de llegar a los cortes, estaba convencido de que los test y desarrollar no era lo mío. Pero la segunda convocatoria aunque no lo logré vi una enorme evolución. Y a eso me agarré para seguir. Y a la tercera vino la vencida.

Joan24 escribió:

Gestora2020 escribió:Suspender este examen es una ptada, porque por muy poquito, te toca tirarte otros dos años repitiendo el mismo temario que ya te sabes (no olvidemos q los q pasaron al tercero, superaron un caso practico muy dificil)
Pero lo mejor q se puede hacer es preparar auxilio, imtentar meterse de auxilio y tener algo. Estar aqui en el foro, no aporta nada...
Y los aprobados la mayoria venimos arrastrados de otras convocatorias donde hemos pasado lo mismo.

En estas oposiciones hay injusticias (como en auxilio 2016, que se pidio 90.25 en el practico, o tramitacion donde en mecanografia anularon los cortes, con un cinco bastó, cambiaron las reglas del juego de golpe y saco plaza gente q lo hizo fatal, y yo con notas extraordinarias en mecanografia me dejaron fuera. O como cuando se presenta a gestion gente sin carrera, con el temario de auxilio, ocupan tu puesto de cara a la redaccion y luego ni se presentan... Y asi mil injusticias. Gente que se prepara estas opos con una app como si fuera el carnet de conducir y sacan mas nota q tu en el test, pero si les pides un minimo de razonar, no saben NADA, y ahi estan... En fin, esto es un juego de azar, la suerte influye. Gente q en gestion se deja tema mercantil, menores, jurisd.voluntaria y encima como no lo preguntan, sacan hasta mejor nota q tu...)

Y paro ya, porque injusticias de estas he visto millones.

Es muy cierto. A veces por preparado que vayas hay un parte de azar que puede ser decisiva. Y que tu presente, futuro y años de estudio se reduzcan a un momento de examen te consume moralmente. Aquí ves a compañeros que pasan y te derrumbas ver que no era tu momento.Y sabes que tu momento son años de espera. Es un camino largo, tedioso donde el final no lo tienes garantizado. Sin embargo también uno mismo puede comprobar su evolución. Mis primeros años fueron de sentirme incapaz de llegar a los cortes, estaba convencido de que los test y desarrollar no era lo mío. Pero la segunda convocatoria aunque no lo logré vi una enorme evolución. Y a eso me agarré para seguir. Y a la tercera vino la vencida.

Tal cual. Todo es sobreponerse. Yo de la primera convocatoria a la segunda noté mucha evolución y a la tercera x fin.
En el bar donde curro me lo decían los guiris: the third time's the charm.

jajajaja ea ya me habéis convencido, no debo reclamar. Hay que callarse las injusticias y que sigan aprobando a quién quieran sin criterio alguno . Pues siento decir que el proceso ha sido ilegal y se demostrará transcurra 1 o 3 años, da igual si hay que esperar al Tribunal Supremo, la jurisprudencia es clara.

Todo lo que no sea reclamar criterios de corrección y valoración de tu propio examen, será papel mojado. Ahora bien, ójala que todo salga a la luz por transparencia. Pasarán años, pero quizás esas plazas libres acaben cubriéndose...

Eso de aprobar a quien quieran sin criterio alguno lo dices tú no? Josant, de verdad, reclama lo que quieras, ejerce tus derechos, pero sin echar el trabajo de otros por tierra. Ya está bien, yo sé que a veces por repetir las cosas se las termina uno creyendo, pero de verdad...estudia para la próxima.

Me gustaría saber porque mis mensajes son eliminados. Repito, josant luchar está muy bien, si tu crees que tienes razón, sigue pero no contra tus propios compañeros, te aseguro que los 162 aprobados nos hemos currado nuestro aprobado. Cruel es pedir medidas cautelares para que no podamos tomar posesión y no lo que yo he dicho en mensaje anterior, el cual ME HAN ELIMINADO porque sí.

Podemos entrar a debatir estando o no de acuerdo con lo que se comenta, pero no a crear más polémica crispación con mensajes que no aportan nada, por eso se han eliminado

Cuando se dicen burradas contra los aprobados como por ejemplo que nos han aprobado por enchufe no se borran, me resulta curioso.

Los que moderamos y llevamos el foro lo intentamos hacer de la mejor manera posible, a la hora de editar eliminar etc se intenta ser objetivo, podemos equivocarnos claro que sí, solo se pide que no haya faltas de respeto ataques personales y que se debata lo más sano posible, se deja libertad para opinar y debatir pero no podemos permitir que haya usuarios que entren  con ciertas maneras o solo para crear polémica.
El debate en este hilo da ya poco de sí, no se ha cerrado por respeto al que quiera debatir y argumentar con buenas formas, pero si lo único que crea es polémica se cerrará.
Así que respetémonos los unos a los otros.

Si es que estaba claro como iba a terminar este hilo. Por mucho respeto, educación y sano debate que se pretendiera con él, en el fondo era carne de polémica y el propio autor lo sabía de sobra.

Se lleva leyendo que el proceso ha sido irregular, una estafa, ilegal y miles de cosas más desde el 2 de octubre a las tres de la tarde. Abrir esto casi 3 meses después de la primera hornada de aprobados, era buscar lío y creo que todos lo sabíamos.

Aquí todos vamos a ser subjetivos. El que ha aprobado querrá que la sombra de la irregularidad del proceso se diluya. El que ha suspendido, pregonará todo lo contrario. Siempre habrá quienes no sepan perder y quienes no sepan ganar y en este hilo ha quedado claro.

Se tenía que haber eliminado desde el minuto uno, o por lo menos, haberlo reconducido a otro de los subforos.

Edito por ofensivo