EMPLAZAMIENTO RECURSO CONTENCIOSO.

Contra el Acuerdo de 12 de diciembre de 2019 del Tribunal Calificador Único del proceso selectivo para
ingreso en el Cuerpo de Gestión Procesal y Administrativa de la Administración de Justicia, por el sistema de acceso libre, convocado por Orden JUS/764/2019, de 10 de julio.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Es la pregunta del procurador fallecido verdad? Entre otras

Por curiosidad, he mirado la nota de esta persona. Se presenta por Madrid, en el test un 48,30 y en el caso práctico no aparece.

¿Viabilidad, duración del procedimiento y alcance de la resolución?

La viabilidad depende de la pregunta, de lo que reclame sobre ella y de los argumentos que aporte para sustentar su solicitud, que deberán ser de peso. La duración, aproximadamente dos años para resolverse en la instancia, sin contar el posible recurso. El alcance será probablemente que le aprueben el caso práctico para examinarse del tercero.

Invitado, ¿sabes quien es el recurrente? ¿Donde lo has visto? Es que me interesaría ponerme en contacto con él. Gracias

GESTIÓN
Resolución de 25 de enero de 2021, de la Dirección General para el Servicio Público de Justicia, por la que se emplaza a los interesados en el recurso
contencioso-administrativo 140/2020, interpuesto ante el Juzgado Central delo Contencioso-Administrativo n.º 1.


ACCEDE A LA RESOLUCIÓN

Alguien ha tenido acceso al recurso?

PORCA MISERIA escribió:GESTIÓN
Resolución de 25 de enero de 2021, de la Dirección General para el Servicio Público de Justicia, por la que se emplaza a los interesados en el recurso
contencioso-administrativo 140/2020, interpuesto ante el Juzgado Central delo Contencioso-Administrativo n.º 1.


ACCEDE A LA RESOLUCIÓN

No es el único, hay decenas de recursos en marcha. Y los que quedan...

Yo no sé qué han toqueteado en la web pero me sale en blanco todo el proceso selectivo de gestión, quería mirar cuáles son los acuerdos que han recurrido pero imposible ‍�

Blanx escribió:Yo no sé qué han toqueteado en la web pero me sale en blanco todo el proceso selectivo de gestión, quería mirar cuáles son los acuerdos que han recurrido pero imposible �

L’as listas de aprobados.

Sí, del día 2 octubre son listas de aprobados. Como no sea que hayan recurrido x haber dejado plazas desiertas...no se me ocurre otra cosa. Pero en todo caso creo que no hay ninguna “obligación” de llenar las plazas. O al menos no he leído algo así nunca en ninguna parte.
Estamos fritos a recursos!

Ya puedo entrar, ha debido ser un error momentáneo. Se han recurrido tres acuerdos, que coincide con las plantillas del primer y segundo ejercicio, la relación aprobados del primer y segundo ejercicio y la relación de aprobados del tercero. Así que tiene pinta que será por alguna pregunta del práctico

Esto es por el cambio de preguntas que nos afectó a los de el ejercicio B. Tanto en esa pregunta, como en la de CRTL+Z, en el caso de que saliesen adelante y se estimasen, podría pedir la extensión de efectos, ¿verdad?

Se deben cumplir los requisitos para la extensión de efectos...
Si no has promovido recurso contencioso administrativo, los actos se considerarían consentidos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] hay jurisprudencia del TS que no va por ahí precisamente... no es un acto que afecte a alguien en particular, sino a una pluralidad, por lo que no recibe el mismo tratamiento. Se podría, por tanto, solicitar la extensión de efectos sin haber recurrido previamente.

¡Gracias a los dos! A mí me sonaba lo segundo, por no tratarse de una situación jurídica individualizada, sino que afecta también a gente que no recurrió de la misma manera... pero bueno, de aquí a que salgan las sentencias ‍�

Endevé escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] hay jurisprudencia del TS que no va por ahí precisamente... no es un acto que afecte a alguien en particular, sino a una pluralidad, por lo que no recibe el mismo tratamiento. Se podría, por tanto, solicitar la extensión de efectos sin haber recurrido previamente.

Le echaré un vistazo, compañero. Hace tiempo que estoy muy out, sobre todo de jurisprudencia. Gracias.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] de nada, compañero. Te adjunto el enlace, por si es de interés tuyo y del resto. Es diferente la situación recurrida, pero las referencias que surgen creo que son extrapolables en gran medida al caso del recurso sobre cambio de orden de preguntas del práctico, por poner un caso.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Tendría muy poco sentido la extensión de efectos, si, para solicitarla, hubiera que ser demandante del proceso en que se dictó la sentencia. El tema de la pluralidad de destinatarios es la clave

Pues que menos que al menos se recurriese en alzada alguno de los acuerdos del TCU para poder optar por la extensión de efectos, digo yo, porque sino vaya chollo. Que otros lleguen al contencioso, se gasten las pelas, el tiempo y quebraderos de cabeza, y luego otros se aprovechen de la sentencia.

Con la de control Z podría pasar la mismo Sumario?

Skynet767 escribió:Con la de control Z podría pasar la mismo Sumario?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] no tengo ni idea, ni voy a perder tiempo en informarme de los requisitos para la extensión de efectos.

Más emplazamientos. No sé qué recursos son (acuerdos de 15 de enero y 21 de febrero de trami), perdí la cuenta

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Edito. Los acuerdos son 
- Acuerdo resolviendo impugnaciones a las preguntas del test y prático (15 enero)
- ACUERDO APROBADOS PRIMER Y SEGUNDO EJERCICIOS (21 febrero)

https://www.boe.es/boe/dias/2021/04/28/pdfs/BOE-A-2021-6930.pdf


Recurrida la lista de aprobados de gestión de 23 de diciembre.

Joder, no hay más que ruedas con pinchos, es difícil avanzar.

Todos los años hay contenciosos, y hasta donde me alcanza la memoria sólo han prosperado casos puntuales de gente suspensa que pasa a ser aprobada.

Además, mientras no tengan carácter suspensivo (que es lo habitual) el proceso sigue adelante.

Por último, tengo la firme convicción de que los Tribunales no son tontos: saben de sobra que son clavos ardiendo  para pillar una plaza que no se ha ganado aprobando o, como mínimo, ralentizar o anular un proceso selectivo: soy interino y a ver si estoy lo más posible en "mi" plaza. Salvo honrosas excepciones, como he dicho.

Yo no me preocuparía de estas cosas, las listas definitivas están al caer pero los sindicatos ni idea del tema.

Todo recurso contencioso me parece poco para la cantidad de mierda que estamos tragando con el proceso selectivo. Nadie se cree los aprobados justos por plazas en gestión, se aprobó a medida de lo que convenía y este es el resultado..

Efectivamente, para que pasen los que tiene que pasar están las preguntas interpretables y los prácticos basiquísimos/ endiablados según convenga.

Como la pregunta del procurador fallecidos, estoy convencida de que dieron por buena la A porque había mucha más gente que tenía la D

O como cuando el práctico fue un supuesto de contencioso,...casualmente esa vez hubo muy pocas plazas, y ahora que hay muchas ponen un monitorio topicazo.

Hay viejos conocidos ahí por lo que veo

Referente a que era este recurso? el cambio de pregunta?

Oposiciones 17-18. Gestión libre. Nuevo emplazamiento en recurso contencioso. (justiciayprogreso.com)

Otro emplazamiento para otro recurso. De auxilio.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

el proceso selectivo con más contenciosos de la historia jurídica de España  [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Buenas,

No se si ya lo tenéis, pero es la contestación a los recursos de alzada de la pregunta 125 de Auxilio.

Al final han dado respuesta a todos los recursos de forma conjunta.

Y puedes poner la contestación?

Lo que ha pasado Porca no tiene nada que ver con el recurso de alzada de la pregunta 125. Que el número de procedimiento de ese contencioso sea el 125 es un mero capricho del azar