PRÓXIMA CONVOCATORIA. TERCER EJERCICIO DE GESTIÓN TIPO TEST?

Sergio30 escribió:Ahora sí que va a subir el nivel de gestión, porque a todos los que les daba miedo el tercer ejercicio pues ahora imagínese ...

Ahora sí va a ser la plaza más complicada se las 3, cuando antes era la más fácil.
No por la dificultad del ejercicio en si, que es más fácil estudiar para un test, sino por la competencia claro.

Sergio30 escribió:No digo que no se demuestre conocimiento en el test, de hecho yo me quedé fuera en el word.

Pero si me queréis decir que hace el mismo esfuerzo y se dedica el mismo trabajo a estudiar y memorizar para luego expresar un determinado concepto jurídico, pues no estoy de acuerdo.
Es que no tiene nada que ver.

Unos mismos conocimientos se pueden expresar de muchas maneras, y también hay muchas maneras de adquirir esos conocimientos, esto es solo un paso más en la dirección en la que va toda la sociedad, que es hacer todo más y más fácil, y ya el esfuerzo y la disciplina lo dejamos para  otros tiempos.

Todo trabajo debe tener su correspondiente esfuerzo en adquirirlo, y si para trami todo es un test, en gestión  se supone que al ser un cuerpo superior y cobrar 250 euros más debes de mostrar otras habilidades que no las muestras estudiando para un test, que repito tiene su mérito,  pero el estudio es más liviano o fácil.

Siempre ha sido así en estas opos, pera nada que todo se siga homogeneizando y que nos den todo cuando más sencillo mejor.

JCx escribió:Si lo que quieren es hacer criba, subir los cortes y complicar el práctico es suficiente. Con un corte del 50 % y un práctico de 10 preguntas es normal que pasen mil por cada ámbito.

Que el tercero vaya a ser tipo test tampoco tiene por qué ser fácil, el que no estudia no aprueba, eso lo sabemos todos. Los sindicatos llevan años presionando para que quiten el oral del examen de promoción interna de LAJ y eso nos parece estupendo porque nos conviene a los de Gestión, nadie se queja de mediocridad. 

Pero vamos, que lo de agilizar el proceso no se lo cree nadie, las notas del tercero salieron en febrero y cinco meses después seguimos sin saber cuándo vamos a tomar posesión.

DemandadoReconviniente escribió:Cuando el tercero gestión era desarrollar dos temas, y leer ante él tribunal, se tardaba menos, pese a que se escribía durante 4 horas (creo, no lo hice nunca) en vez de durante una hora como con las preguntas cortas. ¿Por qué? Porque se leía, y ello obligaba a los tribunales a dedicar x horas al día o a la semana durante un tiempo. Haced la prueba de lo que se tarda en leer un examen de 10 preguntas como los últimos, y veréis la cantidad de exámenes que se podrían corregir en una semana dedicando, por ejemplo, 4 horas cada tarde. No habría que perder más tiempo. Las notas se ponen sobre la marcha porque no hay que deliberar una nota común sino que cada miembro pone la suya independiente.

Así que si un tribunal tarda 8 meses en corregir un examen, aunque sea el del ámbito con más opositores, es simplemente porque no sé toman en serio su trabajo.

O si no que tomen nota de otras administraciones, que se ventilan procesos selectivos enteros en 3 meses, y nombren 50 tribunales en vez de 5. En otras administraciones incluso se obliga a los titulares a formar parte de los tribunales cuando les toque por sorteo.

Pero lo de quitar la única prueba que exige una preparación un poco más específica e intensa, no me parece bien.

JCx escribió:Si lo que quieren es hacer criba, subir los cortes y complicar el práctico es suficiente. Con un corte del 50 % y un práctico de 10 preguntas es normal que pasen mil por cada ámbito.

Que el tercero vaya a ser tipo test tampoco tiene por qué ser fácil, el que no estudia no aprueba, eso lo sabemos todos. Los sindicatos llevan años presionando para que quiten el oral del examen de promoción interna de LAJ y eso nos parece estupendo porque nos conviene a los de Gestión, nadie se queja de mediocridad. 

Pero vamos, que lo de agilizar el proceso no se lo cree nadie, las notas del tercero salieron en febrero y cinco meses después seguimos sin saber cuándo vamos a tomar posesión.

DemandadoReconviniente escribió:Cuando el tercero gestión era desarrollar dos temas, y leer ante él tribunal, se tardaba menos, pese a que se escribía durante 4 horas (creo, no lo hice nunca) en vez de durante una hora como con las preguntas cortas. ¿Por qué? Porque se leía, y ello obligaba a los tribunales a dedicar x horas al día o a la semana durante un tiempo. Haced la prueba de lo que se tarda en leer un examen de 10 preguntas como los últimos, y veréis la cantidad de exámenes que se podrían corregir en una semana dedicando, por ejemplo, 4 horas cada tarde. No habría que perder más tiempo. Las notas se ponen sobre la marcha porque no hay que deliberar una nota común sino que cada miembro pone la suya independiente.

Así que si un tribunal tarda 8 meses en corregir un examen, aunque sea el del ámbito con más opositores, es simplemente porque no sé toman en serio su trabajo.

O si no que tomen nota de otras administraciones, que se ventilan procesos selectivos enteros en 3 meses, y nombren 50 tribunales en vez de 5. En otras administraciones incluso se obliga a los titulares a formar parte de los tribunales cuando les toque por sorteo.

Pero lo de quitar la única prueba que exige una preparación un poco más específica e intensa, no me parece bien.

Tresdemayo escribió:

DemandadoReconviniente escribió:Cuando el tercero gestión era desarrollar dos temas, y leer ante él tribunal, se tardaba menos, pese a que se escribía durante 4 horas (creo, no lo hice nunca) en vez de durante una hora como con las preguntas cortas. ¿Por qué? Porque se leía, y ello obligaba a los tribunales a dedicar x horas al día o a la semana durante un tiempo. Haced la prueba de lo que se tarda en leer un examen de 10 preguntas como los últimos, y veréis la cantidad de exámenes que se podrían corregir en una semana dedicando, por ejemplo, 4 horas cada tarde. No habría que perder más tiempo. Las notas se ponen sobre la marcha porque no hay que deliberar una nota común sino que cada miembro pone la suya independiente.

Así que si un tribunal tarda 8 meses en corregir un examen, aunque sea el del ámbito con más opositores, es simplemente porque no sé toman en serio su trabajo.

O si no que tomen nota de otras administraciones, que se ventilan procesos selectivos enteros en 3 meses, y nombren 50 tribunales en vez de 5. En otras administraciones incluso se obliga a los titulares a formar parte de los tribunales cuando les toque por sorteo.

Pero lo de quitar la única prueba que exige una preparación un poco más específica e intensa, no me parece bien.

Sigo diciendo que no veo la necesidad de esa prueba específica, para acabar haciendo lo mismo que un tramitador. Es más considero que los gestores deberían examinarse de ofimática, ya que hacen exactamente lo mismo que un tramitador.

DemandadoReconviniente escribió:

Tresdemayo escribió:

DemandadoReconviniente escribió:Cuando el tercero gestión era desarrollar dos temas, y leer ante él tribunal, se tardaba menos, pese a que se escribía durante 4 horas (creo, no lo hice nunca) en vez de durante una hora como con las preguntas cortas. ¿Por qué? Porque se leía, y ello obligaba a los tribunales a dedicar x horas al día o a la semana durante un tiempo. Haced la prueba de lo que se tarda en leer un examen de 10 preguntas como los últimos, y veréis la cantidad de exámenes que se podrían corregir en una semana dedicando, por ejemplo, 4 horas cada tarde. No habría que perder más tiempo. Las notas se ponen sobre la marcha porque no hay que deliberar una nota común sino que cada miembro pone la suya independiente.

Así que si un tribunal tarda 8 meses en corregir un examen, aunque sea el del ámbito con más opositores, es simplemente porque no sé toman en serio su trabajo.

O si no que tomen nota de otras administraciones, que se ventilan procesos selectivos enteros en 3 meses, y nombren 50 tribunales en vez de 5. En otras administraciones incluso se obliga a los titulares a formar parte de los tribunales cuando les toque por sorteo.

Pero lo de quitar la única prueba que exige una preparación un poco más específica e intensa, no me parece bien.

Sigo diciendo que no veo la necesidad de esa prueba específica, para acabar haciendo lo mismo que un tramitador. Es más considero que los gestores deberían examinarse de ofimática, ya que hacen exactamente lo mismo que un tramitador.

Es que la ley dice que el gestor y el tramitador no hacen lo mismo. Quizá el problema está ahí, en que se ha normalizado que sea el mismo trabajo. También soy muy partidario de que se aclaren de una vez las diferentes funciones de cada cuerpo (no solo cuerpos generales, sino también LAJs) y que cada cual haga lo que le corresponda. Pero esto no le interesa ni a la administración ni a los LAJs o jueces, que prefieren tener en el juzgado seis "chic@s para todo" que dos gestor@s y cuatro tramitador@s con sus funciones delimitadas.

Por cierto, también soy partidario de mantener el examen oral en el acceso a LAJ PI, y espero tener que enfrentarme alguna vez a ese oral.

Tresdemayo escribió:

Sergio30 escribió:No digo que no se demuestre conocimiento en el test, de hecho yo me quedé fuera en el word.

Pero si me queréis decir que hace el mismo esfuerzo y se dedica el mismo trabajo a estudiar y memorizar para luego expresar un determinado concepto jurídico, pues no estoy de acuerdo.
Es que no tiene nada que ver.

Unos mismos conocimientos se pueden expresar de muchas maneras, y también hay muchas maneras de adquirir esos conocimientos, esto es solo un paso más en la dirección en la que va toda la sociedad, que es hacer todo más y más fácil, y ya el esfuerzo y la disciplina lo dejamos para  otros tiempos.

Todo trabajo debe tener su correspondiente esfuerzo en adquirirlo, y si para trami todo es un test, en gestión  se supone que al ser un cuerpo superior y cobrar 250 euros más debes de mostrar otras habilidades que no las muestras estudiando para un test, que repito tiene su mérito,  pero el estudio es más liviano o fácil.

Siempre ha sido así en estas opos, pera nada que todo se siga homogeneizando y que nos den todo cuando más sencillo mejor.

Y para que sirve ese esfuerzo!? Simplemente para cobrar mas que un tramitador, que hace exactamente lo mismo que un gestor. Si me dijeras que al gestor le dan lo difícil del juzgado , quizás te daría algo de razón en lo de la mediocridad. Pero no, el gestor y el tramitador hacen el mismo trabajo en cantidad y en calidad, solo que con distinto sueldo, eso sí que es mediocre.

DonCorleone escribió:Lo de la mediocridad dejemoslo. Criba va a haber. Me acuerdo el word de trami que el año pasado se las prometian muy felices porque todo dios tenia nivelazo. El nivelazo mira por donde salio. Si quieren hacen criba desde el primero y ya no hay tantas alegrias. Cuidado los estupendos que luego vienen los lloros.

Sergio30 escribió:

Tresdemayo escribió:

Sergio30 escribió:No digo que no se demuestre conocimiento en el test, de hecho yo me quedé fuera en el word.

Pero si me queréis decir que hace el mismo esfuerzo y se dedica el mismo trabajo a estudiar y memorizar para luego expresar un determinado concepto jurídico, pues no estoy de acuerdo.
Es que no tiene nada que ver.

Unos mismos conocimientos se pueden expresar de muchas maneras, y también hay muchas maneras de adquirir esos conocimientos, esto es solo un paso más en la dirección en la que va toda la sociedad, que es hacer todo más y más fácil, y ya el esfuerzo y la disciplina lo dejamos para  otros tiempos.

Todo trabajo debe tener su correspondiente esfuerzo en adquirirlo, y si para trami todo es un test, en gestión  se supone que al ser un cuerpo superior y cobrar 250 euros más debes de mostrar otras habilidades que no las muestras estudiando para un test, que repito tiene su mérito,  pero el estudio es más liviano o fácil.

Siempre ha sido así en estas opos, pera nada que todo se siga homogeneizando y que nos den todo cuando más sencillo mejor.

Y para que sirve ese esfuerzo!? Simplemente para cobrar mas que un tramitador, que hace exactamente lo mismo que un gestor. Si me dijeras que al gestor le dan lo difícil del juzgado , quizás te daría algo de razón en lo de la mediocridad. Pero no, el gestor y el tramitador hacen el mismo trabajo en cantidad y en calidad, solo que con distinto sueldo, eso sí que es mediocre.

Al gestor se le da lo difícil del juzgado.
En civil no es lo mismo llevar los ordinarios que los monitorios, o llegar un número más o menos.

En penal no es lo mismo llevar causas con preso, sumarios y jurados, que el resto de previas o leves, o las ejecutorias de leves.
O llevar un número más o menos.

Por tanto no hacen lo mismo, los 2 tramitan, pero distintos procedimientos más complejos y más cantidad.
Si no fuera así, que eliminen la diferenciación y fusionen ambos cuerpos.

fma1970 escribió:Curioso que se vaya a permitir obtener un nivel A2 sin llegar a escribir nada en un examen.

Siempre se ha diferenciado el nivel A1 con examen oral de algún tipo y el nivel A2 con un examen de desarrollo escrito.

Aunque también en justicia el nivel de gestión como A2 es descafeinado, al no tener rpt ni actualizar las funciones de la lopj que se establecieron cuando no había ordenadores y esto también ha llevado a la poca diferencia salarial entre tramitadores y gestores, que se ve más reflejada en la enorme diferencia salarial de jueces y letrados con el resto de cuerpos.

Vai escribió:

Sergio30 escribió:

Tresdemayo escribió:

Sergio30 escribió:No digo que no se demuestre conocimiento en el test, de hecho yo me quedé fuera en el word.

Pero si me queréis decir que hace el mismo esfuerzo y se dedica el mismo trabajo a estudiar y memorizar para luego expresar un determinado concepto jurídico, pues no estoy de acuerdo.
Es que no tiene nada que ver.

Unos mismos conocimientos se pueden expresar de muchas maneras, y también hay muchas maneras de adquirir esos conocimientos, esto es solo un paso más en la dirección en la que va toda la sociedad, que es hacer todo más y más fácil, y ya el esfuerzo y la disciplina lo dejamos para  otros tiempos.

Todo trabajo debe tener su correspondiente esfuerzo en adquirirlo, y si para trami todo es un test, en gestión  se supone que al ser un cuerpo superior y cobrar 250 euros más debes de mostrar otras habilidades que no las muestras estudiando para un test, que repito tiene su mérito,  pero el estudio es más liviano o fácil.

Siempre ha sido así en estas opos, pera nada que todo se siga homogeneizando y que nos den todo cuando más sencillo mejor.

Y para que sirve ese esfuerzo!? Simplemente para cobrar mas que un tramitador, que hace exactamente lo mismo que un gestor. Si me dijeras que al gestor le dan lo difícil del juzgado , quizás te daría algo de razón en lo de la mediocridad. Pero no, el gestor y el tramitador hacen el mismo trabajo en cantidad y en calidad, solo que con distinto sueldo, eso sí que es mediocre.

Al gestor se le da lo difícil del juzgado.
En civil no es lo mismo llevar los ordinarios que los monitorios, o llegar un número más o menos.

En penal no es lo mismo llevar causas con preso, sumarios y jurados, que el resto de previas o leves, o las ejecutorias de leves.
O llevar un número más o menos.

Por tanto no hacen lo mismo, los 2 tramitan, pero distintos procedimientos más complejos y más cantidad.
Si no fuera así, que eliminen la diferenciación y fusionen ambos cuerpos.

Eso de q al gestor se le da lo difícil no es así en todos los juzgados, en el q estoy por ejemplo si te cae una causa con preso xq lleva tu número tú te lo comes, con independencia d q seas tramitador o gestor y esto es aplicable a todo. Ya es a criterio del laj, pero siempre he pensado que el cuerpo de tramitación y gestión debería fusionarse en un único cuerpo. 

A mi me parece bien el cambio de ejercicio, las preguntas cortas es una prueba subjetiva q muchas veces depende del tribunal que te corrija. No creo q haya mucha diferencia de esfuerzo en alguien q ha aprobado del que se queda suspenso por medio punto. Igualmente la plaza va a ser cara de conseguir y más con el efecto llamada q va a tener.

Denny Crane escribió:la dificultad estriba en la competencia y el número de plazas , pero es obvio que para un test o para desarrolar temas o preguntas cortas no se dedica el mismo esfuerzo ni mucho menos doy fe

Flagstad escribió:En cuanto a lo de fusionar los cuerpos que he leído …ni de casualidad. Eso saldría caro a la Adm. Pagar a todos como gestores sería tremendo para ellos. Y no nos van a bajar el sueldo a los gestores legítimos.  En cuanto al trabajo y el eterno debate…para mí fue chocante llegar al juzgado siendo yo el único gestor (penal) y ver que me endosaban el trabajo del tramitador pero por partida doble (más expedientes) sólo para castigarme por tener más titulación y estar en otro cuerpo superior. La LOPJ dice que redactar citaciones etc lo haga el tramitador…y sin embargo aquí estoy y con más faena que las tramitadoras (que tienen tantos trienios que cobran más que yo). Si el problema es el dinero me veo en estas: yo curro más y cobro menos. La diferencia de sueldo es una mierda. Y la LAJ no pega palo al agua por ser A1 y cobra más de 1000€ que yo.
Si ahora dejan GPA en 3 test ya lo van a regalar. Todos los A2 tienen desarrollo. Otra estafa. Que hagan la promoción a LAJ sin el oral también…pero claro el Consejo del Secretariado lo considera insultante, denigrante…y hay que pasar el oral. Y con los LAJs no se meten.

Sergio30 escribió:

Flagstad escribió:En cuanto a lo de fusionar los cuerpos que he leído …ni de casualidad. Eso saldría caro a la Adm. Pagar a todos como gestores sería tremendo para ellos. Y no nos van a bajar el sueldo a los gestores legítimos.  En cuanto al trabajo y el eterno debate…para mí fue chocante llegar al juzgado siendo yo el único gestor (penal) y ver que me endosaban el trabajo del tramitador pero por partida doble (más expedientes) sólo para castigarme por tener más titulación y estar en otro cuerpo superior. La LOPJ dice que redactar citaciones etc lo haga el tramitador…y sin embargo aquí estoy y con más faena que las tramitadoras (que tienen tantos trienios que cobran más que yo). Si el problema es el dinero me veo en estas: yo curro más y cobro menos. La diferencia de sueldo es una mierda. Y la LAJ no pega palo al agua por ser A1 y cobra más de 1000€ que yo.
Si ahora dejan GPA en 3 test ya lo van a regalar. Todos los A2 tienen desarrollo. Otra estafa. Que hagan la promoción a LAJ sin el oral también…pero claro el Consejo del Secretariado lo considera insultante, denigrante…y hay que pasar el oral. Y con los LAJs no se meten.

Pues parece que se van a meter con los lajs.. y yo creo que por venganza por lo de la huelga, esto último ya es una opinión mía.

Ya va circulando el rumor cada vez más fuerte que van a quitar el oral y  el ministerio está cediendo por la presion de los sindicatos y los lajs ya van soltando que todavía es pronto para montar otra huelga por este tema, que no es de recibo etc..

Yo creo que ahora el ministerio si va en serio con lo de quitar el oral, ya han cambiado gestión y cambiarán lo otro también, ya verás.
Y no son 1000 euros de diferencia de gestor a laj sino unos 500.
Hablo recién entrados, sin trienios.
Un gestor recién entrado el que menos gana son 1800, y los lajs con la última subida 2300, antes los que menos ganaban eran 1900.

NYKOPOLYS escribió:Yo si me creo que quiten el oral de LAJS. al igual que han quitado el de preguntas cortas de gestión.

Sencillo: los tests son de corrección automática y así TCU trabaja muchísimo menos.

Aparte evitar en el futuro el atascazo de procesos selectivos que tienen ahora en parte por lo que tardan en corregir los últimos ejercicios ( leer uno a uno cada ejercicio en el caso de gestión y escuchar a cada opositor que canta si son LAJS).

DonCorleone escribió:La unica cosa decente que se les ha ocurrido. Esa aberracion de preguntas cortas, que es lo que era,una aberracion, el hecho de preguntarte que escribas un parrafito de un tema procesal es mas dificil que desarrollar un tema por escrito. Pregunta corta cuyo fin era "agilizar" el proceso anterior que era desarrollar dos temas y leerlo ante un tribunal, lo cual tarda meses. Que pasa, que las preguntas cortas suponian un extra de dificultad y el fin de acortar tiempos ha sido un fracaso absoluto por que se tiran los mismos meses que cuando era desarrollar dos temas. Ya se quiso hacer si no recuerdo mal con la convo de concurso opo pero como habia reserva de notas y esas mierdas no pudieron por la clausula de que no podian variar la tipologia de ejercicios. Ahora si que se van a acortar tiempos. Lo veo fenomenal y recordad que gestion de 2023 todavia no ha tomado posesion y estamos en verano del 2024. Todo por las preguntas cortitas. Las preguntas son cortitas. La espera no tiene nada de cortito. Algo bueno entre tanta tonteria. Ahora, queda por ver se les ocurre para ese test del tercero. Supongo que seran preguntas puramente practicas o de procesal puro.